別太抬舉(ju) 孫中山

作者：餘(yu) 東(dong) 海

來源：作者賜稿

時間：孔子二五六九年歲次戊戌正月廿七日乙巳

           耶穌2018年3月14日

一、革命品質要重估

百年來大量詞語被毀壞，革命一詞就被毀得很徹底，與(yu) 造反成了同義(yi) 詞。其實革命與(yu) 造反，性質和對象都大不同。革命針對暴君暴政，高度正義(yi) ，高度道德。“湯武革命，順乎天而應乎人。”順乎天，畏天命，就要以儒家為(wei) 指導思想；革命成功之後，就要製禮作樂(le) 進行良製建設。而造反是反政府、反社會(hui) 、反秩序的作亂(luan) 。

孫中山曾自比於(yu) 湯武革命，然而，他的革命必要性和正義(yi) 性都非常有限，與(yu) 湯武革命沒有可比性，有必要對之進行品質和價(jia) 值的重估。

革命品質的高低，有四大衡量標準：指導思想的正確性、領導集體(ti) 的道德性、革命手段的正義(yi) 性和革命結果的文明性。

孫中山的革命，首先是指導思想有問題。革命是為(wei) 了吊民伐罪、討伐暴君、革除暴政，與(yu) 自己和對方是什麽(me) 民族沒有關(guan) 係。故革命隻能仁義(yi) 本位，不能民族主義(yi) 即民族本位。任何民族的民族主義(yi) ，包括白人主義(yi) ，黑人主義(yi) ，雅利安主義(yi) ，少族主義(yi) ，漢族主義(yi) ，都不是好東(dong) 西。

其次，革命不許殺害無辜，更不許針對賢良。“行一不義(yi) 、殺一無辜而得天下，不為(wei) 也。”（《孟子》）而所謂的革命黨(dang) ，對清廷改良派深惡痛絕，甚至訴諸於(yu) 暗殺，僅(jin) 此一點就嚴(yan) 重違反仁義(yi) 原則和革命精神。

暗殺一種特別下流的政治行為(wei) ，別說王道中華，一般蠻夷政權亦不屑為(wei) ，民國袞袞諸公卻屢屢為(wei) 之。尚未掌握全國政權的革命黨(dang) 就熱衷使用暗殺方法，來對付清政府和內(nei) 部持不同意見不同派係者，從(cong) 此形成路徑依賴，使政治暗殺伴幾乎伴隨著民國所有時期。

孫中山的革命，顯然品質不高。如果說馬列主義(yi) 革命是偽(wei) 革命，實為(wei) 造反，三民主義(yi) 革命就是低質革命，領導人、幹部隊伍、指導思想、革命過程都是低質的，結果更是不堪，其革命的成功開啟了百餘(yu) 年的內(nei) 憂外患人禍天災，至今未有窮期。

革命結果可以反證革命品質。如果革命成功之後，文明重續，製度重建，社會(hui) 和諧，人民幸福，展開新一輪盛世，這是高品質革命的特征。如果結果不佳，政治更黑、社會(hui) 更亂(luan) 、天翻地覆，至少說明革命品質很低。

民國不如春秋。春秋時代，雖然禮崩樂(le) 壞，頗有禮樂(le) 碎片，有以力假仁和尊王攘夷的霸主。民國既不能尊王道，任憑倒孔反儒、滅王悖道的惡潮泛濫成災；又無力攘夷狄，甚至與(yu) 北狄勾勾搭搭視之為(wei) 政治同盟軍(jun) ，一再認賊作友；與(yu) 東(dong) 夷卿卿我我以之為(wei) 革命根據地，直到引狼入室。

孫中山革命成功，是中國浩劫開始。文革被稱為(wei) 十年浩劫，其實浩劫何止文革，何止百年，五四以來皆浩劫也。四九之後不用說，民國粉所向往的民國，何嚐非浩劫哉。始而內(nei) 亂(luan) 不斷，繼而日寇入侵，繼而兩(liang) 黨(dang) 逐鹿，無不攻城掠地，殺人盈城盈野。

對辛亥革命持批判態度的民國文化人，似唯錢穆。他說：

“一民族政治製度之真革新，在能就其自有問題得新處決(jue) ，辟新路徑。不管自身問題，強效他人創製，冒昧推行，此乃一種‘假革命’，以與(yu) 自己曆史文化生命無關(guan) ，終不可久。中國辛亥革命，頗有一切推翻故常而陷於(yu) ‘假革命’之嫌。”（《國史大綱》）

但錢穆對孫中山推崇過度，對清朝貶斥過甚。論文化水平、儒化程度和政治品格，孫中山和國民黨(dang) 遠不如清朝。於(yu) 道統，清朝是偏離，雖然嚴(yan) 重，畢竟在儒家框架內(nei) ；孫中山則是脫離儒家道統而另辟三民主義(yi) 蹊徑。其革命成功所開啟的持續百年至今未已的人道災難，是清朝三百年望塵莫及的。

取代家天下君主製，當以君主立憲製最為(wei) 合適，保留君主之名，追求憲政之實。故清末最為(wei) 適宜的製度選擇應該是君主立憲製，這是儒家可以開出來的一種良製，可以成為(wei) 新禮製或新王道政治。儒家文化認可但並不局限於(yu) 家天下君主製。在上古，曾開出“天下為(wei) 公，選賢與(yu) 能”的禪讓製，此製落實主權在民，頗富民主色彩，被孔子和曆代儒家視為(wei) 最高政治理想。（詳見《主權在民論》）在清末，又差點可出君主立憲製。可惜由於(yu) 清廷的顢頇和孫黨(dang) 的激進而被迫中斷。

孫中山發明的三民主義(yi) 黨(dang) 國體(ti) 製，不倫(lun) 不類，建設無功，禦寇無力，成事不足，成惡有餘(yu) ，最有利於(yu) 惡人惡勢力的成長和成功。其黨(dang) 國體(ti) 製不僅(jin) 遠遜於(yu) 君主立憲製，甚至不如日本天皇製即所謂的二元製君主立憲製。

中華文明絕於(yu) 何時？或以為(wei) 絕於(yu) 崖山，或以為(wei) 絕於(yu) 崇禎。不知元清兩(liang) 朝，都能以儒立國，各有所長，都曾讓西方驚豔。清朝之亡，中華文明才真正斷絕。

二、讚美洪楊太荒唐

集漢族主義(yi) 、極權主義(yi) 和邪教恐怖主義(yi) 為(wei) 一身的太平天國是典型的造反。孫中山卻對之高度讚美，稱太平天國為(wei) “民族革命的代表”，以“洪秀全第二”自許。在《太平天國戰史》序中，孫中山將朱元璋與(yu) 洪秀全相提並論說：“無識者特唱種種謬說，是朱非洪，是蓋以成功論豪傑也。”

朱與(yu) 洪，一尊孔一滅儒，一革命一造反，正邪之別彰明昭著，是朱非洪理所當然。這不是“以成功論豪傑”，而是以正邪論英雄。孫中山自己才是正邪不分地謬說。

受孫中山影響，蔣介石也同聲高讚：“太平天國之曆史為(wei) 十九世紀在東(dong) 方第一光榮之曆史。”（《增補曾胡兵語錄注釋》序）1929年南京國民黨(dang) 中央政府居然《禁止誣蔑太平天國》，規定：“嗣後如有記述太平史實者，禁止沿用粵賊諸稱，而代以太平軍(jun) 或相應之名稱。”禁止在一切書(shu) 籍雜誌報刊教材讀物上攻擊太平天國，將太平天國“正名”為(wei) “民族解放運動”。

關(guan) 於(yu) 太平天國，還是馬克思有眼光，直斥太平軍(jun) 為(wei) “魔鬼的化身”。《清史稿》評價(jia) 洪秀全也比孫蔣靠譜些：“唯初起必讬言上帝，設會(hui) 傳(chuan) 教，假天父之號，應紅羊之讖，名不正則言不順，世多疑之；而攻城略地，殺戮太過，又嚴(yan) 種族之見，人心不屬。此其所以敗歟？”

或謂孫中山讚揚太平天國是革命的需要，隻是手段和權道，即使不妥，可以理解。這類辯護純屬狡辯，沒有意義(yi) 。一個(ge) 正人正黨(dang) ，任何時候任何情況下都不允許讚揚邪教，任何理由都不成立。革命事業(ye) 與(yu) 邪教造反天地懸殊，正義(yi) 目標與(yu) 邪惡手段絕不兼容。讚揚邪教，就非正義(yi) 。

由於(yu) 孫中山巨大的政治社會(hui) 影響，孫中山對洪楊幫的讚美，起了一個(ge) 很壞的作用。從(cong) 此曆代暴君、屠夫、亂(luan) 賊和邪教主紛紛大翻身。連殘暴嗜血的黃巢、張獻忠之流都被當做愛民如子的“農(nong) 民革命領袖”來歌頌和崇拜。

第一流人崇拜孔孟，二三流人崇拜釋老，或者崇拜柏拉圖康德之類西哲，七八流人崇拜明星和金錢，隻有最下流、最下賤的社會(hui) ，才會(hui) 流行盜賊崇拜。

三、三民主義(yi) 非正理

秋風《反思辛亥：論孫中山之道統自覺》一文，將孫中比擬為(wei) 大禹、文王、周公等上古聖王，認為(wei) 晚年孫中山先生思想中已經“形成清晰而堅定的道統自覺”，認為(wei) 孫中山以三民主義(yi) 承載道統。對孫中山和三民主義(yi) 抬舉(ju) 得太離譜。三民主義(yi) 於(yu) 道統不是承載，而是嚴(yan) 重偏離，近乎背離—雖然背離的程度不如馬學之甚。

三民主義(yi) 有兩(liang) 大問題。首先，三民主義(yi) 意味著三本，蘊藏著內(nei) 在衝(chong) 突，民族主義(yi) 與(yu) 民權主義(yi) 就難以兼容。其次，民族民生民權都無主義(yi) 的資格。民族主義(yi) 是集體(ti) 主義(yi) 之一種，民生主義(yi) 民權主義(yi) 與(yu) 民主主義(yi) 一樣，可納入民粹主義(yi) 範疇。三民主義(yi) 不僅(jin) 與(yu) 儒家格格不入，也與(yu) 自由主義(yi) 背道而馳。

民族民生民權當然都很重要，仁愛民族、重視民生、維護民權是政治三大要素和重心，然而它們(men) 本身不能主義(yi) 化。敬天保民，順天應人，兩(liang) 者缺一不可。三民主義(yi) 隻知民權民生，不知敬天順天，彰明天道；隻知順應民意，不知導之以德，齊之以禮。三民主義(yi) 不知自由的價(jia) 值高於(yu) 民主和平等，遠不如自由主義(yi) ，與(yu) 民主主義(yi) 、平等主義(yi) 半斤八兩(liang) 。對於(yu) 愚民暴民刁民，隻有討好之窩囊，毫無引導之力量。

錢穆認為(wei) 三民主義(yi) 是西方民主與(yu) 中國傳(chuan) 統的較好結合，事實恰恰相反，三民主義(yi) 於(yu) 西學是棄其精華得其糟粕，於(yu) 中國傳(chuan) 統精華則一無所得。儒家重視民生民族，但以仁為(wei) 本；自由主義(yi) 重視人權民權，但以自由為(wei) 本。三民主義(yi) 從(cong) 儒家中取來民生民族，從(cong) 自由主義(yi) 中取來民權，然後將它們(men) 本位化，最根本的仁和自由卻被拋棄了，就像秦法家從(cong) 儒家中取來法卻背棄禮一樣。

儒家強調敬天保民，唯有敬天，才能真正地親(qin) 民、仁民、以民為(wei) 本；唯有敬天，才能真正地“正德，利用，厚生，惟和。”真正地愛民愛族，做好民生民權工作。三民主義(yi) 不知天命，不遵循大人之道和聖人之言，撇開天道信仰、王道原則和正德工作，把民族民生民權本位化，其民族之愛和對民生民權之重視都是無根的。

論文化品質和正義(yi) 性，三民主義(yi) 很低。其上無形上信仰，其內(nei) 無道德根基，是一種無頭的學說，介乎正邪之間。換言之，這個(ge) 學說不中不西不好不壞。不壞，故可與(yu) 傳(chuan) 統、西方文化兼容並存；不好，借以搗亂(luan) 或有餘(yu) ，用來建設卻不行。故它占據憲位，民粹主義(yi) 大行其道，大陸時期亂(luan) 象不斷，台灣民主品質低下。

國民黨(dang) 的政治品質就是由三民主義(yi) 的文化品質決(jue) 定的。國民黨(dang) 政治凝聚力、社會(hui) 控製力低下，既搞不定大陸，也搞不定台灣，隻能欺負欺負孤兒(er) 寡母的清末小朝廷。清廷革掉儒家六君子的命之後，人心盡失，孤兒(er) 寡母，被孫蔣撿了個(ge) 大便宜。這種便宜可一不可再也。

國民黨(dang) 之顢頇無能，根本原因就在於(yu) 三民主義(yi) 不行，不好不壞。不好，團結不起更培養(yang) 不出大德君子；不壞，對於(yu) 刁民暴徒沒有吸引力。三民主義(yi) 取代儒家道統成為(wei) 指導思想，無異於(yu) “小人而乘君子之器”，必然上亂(luan) 政治下亂(luan) 社會(hui) ，最易招致外寇培養(yang) 內(nei) 賊。國民黨(dang) 對於(yu) 民眾(zhong) ，無德以導之，無禮以齊之，反而逢民之惡，縱民為(wei) 惡，方便不良勢力以民族、民生、民權的名義(yi) 反政府反社會(hui) 。在文化意義(yi) 上，國民黨(dang) 對外是引狼入室，對內(nei) 是養(yang) 寇自斃。

注意，台灣民主化成功，並非三民主義(yi) 的功勞，而是傳(chuan) 統與(yu) 西方文化架空三民主義(yi) 的結果。蔣介石晚年發起的中華文化複興(xing) 運動，讓傳(chuan) 統和儒家有所複興(xing) ，隻可惜人亡政息，後繼無人。後繼者疏離儒家，局麵又重新惡化。

民進黨(dang) 最熱衷民權、自由、民生、經濟等話題，這是民進黨(dang) 的製勝法寶，亦民權主義(yi) 、民生主義(yi) 有以啟之也。這些問題政府應該關(guan) 心，必須關(guan) 心，甚至不妨以此為(wei) 大，但不能唯此，在維護民權、解決(jue) 民生的同時，不能放棄文化啟蒙、道德教化的責任。這方麵國民黨(dang) 政府從(cong) 陸到台都是失職的。

或問我對於(yu) 蔣介石先生在思想上應該看待和定位，我的回答是雜家。蔣介石既信奉儒學，又信仰耶教，政治上尊崇的三民主義(yi) ，本就是一種中西纏夾、古今夾雜的雜學。故此君學問無頭，道德無根，不中不西，不古不今，不倫(lun) 不類，不上不下，不壞不好，不邪不正，枉稱中正。這個(ge) 評價(jia) 也可以用在孫中山身上。比較而言，孫中山還不如蔣介石，更雜。

雜則亂(luan) ，思想、理想、理念、信仰、人生觀、價(jia) 值觀、道德標準、政治立場無不混亂(luan) 。元首自亂(luan) ，必然亂(luan) 人亂(luan) 家亂(luan) 國亂(luan) 世。民國亂(luan) 象不斷，政治雜亂(luan) 無道，社會(hui) 紛亂(luan) 無章，根本原因在孫蔣身上。這兩(liang) 個(ge) 雜七雜八的大雜家，思想言行太多不靠譜、不著調的地方了。

民國政治品質不高，就因為(wei) 指導思想、製度設置、領導集團三方麵都不好。其中指導思想又是關(guan) 鍵。三民主義(yi) 之文化無根，道德無源，執末遺本，似是而非，不中不西，不倫(lun) 不類，上不能提供形上信仰，下不能保障自由價(jia) 值，內(nei) 不能培養(yang) 道德君子，外無力批判歪理邪說，欲不淪為(wei) 純粹擺設，不可得也。

積善之國必有餘(yu) 慶，積不善之國必有餘(yu) 殃。率獸(shou) 食人，人不如獸(shou) ，非一朝一夕之故,其所由來者漸矣，由辨之不早辨也。反思文革更要反思五四，反思政治也應反思文化，反思馬列主義(yi) 也須反思三民主義(yi) 。

孔子說：“惡似而非者，惡莠，恐其亂(luan) 苗也；惡佞，恐其亂(luan) 義(yi) 也；惡利口，恐其亂(luan) 信也；惡鄭聲，恐其亂(luan) 樂(le) 也；惡紫，恐其亂(luan) 朱也；惡鄉(xiang) 原，恐其亂(luan) 德也。”三民主義(yi) 仿佛亂(luan) 苗之莠、亂(luan) 樂(le) 之鄭聲，將它們(men) “提升”為(wei) 中華文化和道統的高度，難免亂(luan) 義(yi) 、亂(luan) 信和亂(luan) 德。

四、虛尊道統亦何有

孫中山晚年說過這麽(me) 一句話：

“我們(men) 中國有一個(ge) 立國的精神,有一個(ge) 自堯、舜、禹、湯、文、武、周公、孔子數千年來曆聖相傳(chuan) 的正統思想,這個(ge) 就是我們(men) 中華民族的道統,我的革命思想、革命主義(yi) ,就是從(cong) 這個(ge) 道統遺傳(chuan) 下來的。我現在就是要繼承我們(men) 中華民族的道統,就是繼續發揚我們(men) 中華民族曆代祖宗遺傳(chuan) 下來的正統精神。”

但是，這句話確實說的不錯。很多人因此說他有道統自覺，甚至把他當做道統傳(chuan) 人。殊不知，道統不許虛談，作為(wei) 領袖，就必須將道統落實於(yu) 憲法、政治和製度之中，讓憲法成為(wei) 儒憲，讓政治成為(wei) 德治，讓製度成為(wei) 禮製。

而孫中山對於(yu) 道統，隻是虛尊空談了這麽(me) 一句話而已。這句話在孫中山思想體(ti) 係中也沒有什麽(me) 真實表現和分量。

道統的賡續傳(chuan) 承有兩(liang) 大標準，一必須是儒家聖賢，如堯舜禹湯文武周公孔孟程朱陽明，才能搴起道統大旗；二必須符合儒經義(yi) 理和中道原則，如孔孟的仁義(yi) 主義(yi) ，程朱的天理主義(yi) ，陽明的良知主義(yi) ，都是中道主義(yi) 。孫中山顯然不達標。

把孫蔣當做道統傳(chuan) 人，將三民主義(yi) 視為(wei) “道統正傳(chuan) ”，這是孫蔣不可承受之重，對三民主義(yi) 和孫蔣是過度抬舉(ju) ，對道統和王道政治則是無意貶低。蓋道統在上，聖賢在位，必能開出德治禮製王道政治來。

王道的政治品質和軍(jun) 事能力都是非常高的，不僅(jin) 尊王攘夷而已。尊王攘夷是霸道，不能重建禮製，但能外攘夷狄，內(nei) 安民眾(zhong) ，故亦值得肯定。孫蔣論思想理論不敵馬列，何來聖賢氣象；論政治軍(jun) 事敗於(yu) 蘇俄，哪有王道風範？離霸道都遠著呢。

國人中很多人是一根筋、兩(liang) 極管思維。似乎反對蘇俄，就必然要尊崇孫蔣；不尊孫蔣為(wei) 聖，就是肯定日本之寇。殊不知，儒眼相看，蘇俄固邪，日寇雖惡，孫蔣的正善度也很有限。若孫蔣真有聖賢風範，國府真是王道政府，蘇俄日寇焉能如此猖獗？縱然猖獗，又焉能掀起如許大浪？

中華元首無疑應該信仰儒家，孫中山卻信仰耶教，僅(jin) 此一點，在精神上就自外於(yu) 道統和中華了。受孫中山的影響，國黨(dang) 曆任總統多信仰耶教，這是缺乏文化自信的典型表現。或說孫蔣這麽(me) 做是為(wei) 了與(yu) 世界接軌，獲取美西支持。混扯也。希望他人支持不能以自伐根本為(wei) 代價(jia) ，這裏來不得一點功利考量，元首信仰、踐行儒家，這就是最大的政治功利，功在當代，利在千秋。

或謂孫蔣當務之急是救亡圖存，在外有列強、內(nei) 多盜賊的環境中求民族生存，而非關(guan) 注道統、學統和王道。答：救亡有道，不能因此就忽略政治上敬天保民、維護人權的責任。推崇道統、接續學統和重建王道，是最根本的救亡圖存、中華之道。倡導種種不良的主義(yi) ，縱容反孔反儒惡潮， 一切救亡圖存的努力付諸東(dong) 流，並導致內(nei) 賊外寇越來越猖獗，進一步招來滅中華、亡天下的百年大禍。

或謂民國政治社會(hui) 生態太差，孫中山和蔣介石先生已經盡心盡力，不能以王道標準苛責他們(men) 。這是理所當然的，但不能因此就把王道標準降低，就把民國推為(wei) 王道政治，把孫蔣認作道統傳(chuan) 人。春秋時期生態何嚐不惡劣，齊桓晉文處境何嚐不艱險，但孔孟並不因此就許齊桓晉文以王道。

東(dong) 海多年前也曾將高度讚肯孫蔣，將民國與(yu) 元明清並列為(wei) 中華偏統。孫中山誕辰紀念日，台北“國父紀念館”也以“天下為(wei) 公”為(wei) 題目，公布第六屆全球征聯的上聯：“天下為(wei) 公、公德業(ye) 襟期甲天下”。東(dong) 海對曰：民心至重，重自由平等順民心。然近幾年來深入思考，感覺過於(yu) 抬舉(ju) 。

孫蔣信仰非道統，思想非儒家，政治非德治，製度非禮製，外不能攘夷，內(nei) 不能剿匪；上不能敬天，下不能保民。民國君不君臣不臣，官不官民不民，師不師生不生，家不家國不國。孫蔣之儒家範，民國之中華味，實在非常淡薄，實在不配為(wei) 偏統地位，故黜退之。

王道政治和中華文明，自有標準，縱然偏統，也頗高標，不能降低到民國的程度。

結語

百餘(yu) 年來，五四代表思想、政治的雙重正確，五四迷信深入骨髓。國共兩(liang) 黨(dang) 都爭(zheng) 做五四之子。事實上，五四運動及新文化運動，實為(wei) 反傳(chuan) 統、反聖賢、反中華的民粹主義(yi) 運動。它打開了潘多拉魔盒，邪說泛濫，群魔亂(luan) 舞，招來北狄，招來東(dong) 寇，招來內(nei) 憂外患空前深重，人禍天災無比慘烈。五四開始的文化逆淘汰，導致道德、社會(hui) 、政治全方位的逆淘汰。

清算五四，也不能不提及孫中山。

孫中山是不滿意五四運動的。但他的不滿意，不是反對五四，而是嫌學生們(men) 暴而不力，亂(luan) 得不夠。五四運動爆發不久之後，孫中山在上海會(hui) 見學生代表。孫中山對學生們(men) 說了這樣一番話：“你們(men) 搞學生運動，慢吞吞，沒用的。應該再大膽一些！不要怕這怕那的，要有犧牲的精神，要有突擊的行動，要設法激起一股群眾(zhong) 的怒潮。我已經幫你們(men) 請好了律師了，是一個(ge) 很出名的法國律師。你們(men) 放膽地幹去吧。”這一則史料出自上海書(shu) 店出版社1999年9月第1版《20世紀上海文史資料文庫》第1輯第67頁朱仲華的回憶文章《孫中山和上海五四運動》。

1920年1月某日中午，張國燾帶領幾個(ge) 人在上海莫裏哀路孫宅拜訪孫中山。張國燾一行抱怨孫中山對學生運動不夠重視。孫中山不屑地說：“你們(men) 學生搞示威遊行，有個(ge) 屁用啊？軍(jun) 閥用幾挺機關(guan) 槍，就可以將你們(men) 搞定！依我看，我給你五百條槍，你們(men) 給我拉五百個(ge) 不怕死的同學過來，一起幹，怎麽(me) 樣？”這段史料出自張國燾《我的回憶》。（上麵兩(liang) 段史料，轉引自馮(feng) 學榮《五四運動的真麵目》一文。）唯恐天下不亂(luan) 啊。

太抬舉(ju) 孫中山，就無法清算五四，無法超越民國、國民黨(dang) 和三民主義(yi) ，就無意中貶低了儒家聖王和道統，貶低了王道政治和中華文明。

責任編輯：姚遠