關(guan) 於(yu) 《中國曆史精神》與(yu) 蕭三匝先生商榷

作者：餘(yu) 東(dong) 海

來源：作者賜稿

時間：孔子二五六九年歲次戊戌正月廿五日癸卯

             耶穌2018年3月12日

附言：蕭三匝（肖強）先生曾在2017年第1期《文史哲》發表《當代大陸新儒家批判——以蔣慶、康曉光、餘(yu) 東(dong) 海、陳明、秋風為(wei) 例》一文，對東(dong) 海一些觀點頗為(wei) 認同。不久拙作《中國曆史精神》完稿，曾請請蕭先生為(wei) 序，並希望直言不諱。蕭先生爽快答允，很快寄來《極高明而道中庸》，有讚同也有批評。然蕭先生的批評不能服東(dong) 海之心，遂作《關(guan) 於(yu) <中國曆史精神>與(yu) 蕭三匝先生商榷》一文駁之。同時正式提出仁本主義(yi) 曆史觀（唯仁史觀）的六大要點。本擬將此文附於(yu) 拙書(shu) 之後，因故拙書(shu) 一時未能出版，故將拙文及蕭文寄給伟德线上平台發表。孰是孰非，歡迎舊雨新朋和各界人士評判。

關(guan) 於(yu) 《中國曆史精神》與(yu) 蕭三匝先生商榷

餘(yu) 東(dong) 海

一

對於(yu) 現代人特別是現代國人來說，本書(shu) “頗多異議可怪之論”。例如，儒家寫(xie) 史論、聖雄造史論、文化決(jue) 定論、善動力論、仁者無敵論、邪不勝正論、良知造命論、中華偏統論、惡必愚弱論等等，估計都會(hui) 讓大多數人莫名驚詫。

蕭三匝先生是當代中國學者中對儒家頗有研究、對東(dong) 海頗為(wei) 欣賞者，但對本書(shu) 一些觀點也難以接受，在所惠序言中有所批評。他說：

“喚醒國人之道德良知固然重要，但道德理想主義(yi) 也潛藏著危險。此種危險表現為(wei) 對人性過於(yu) 樂(le) 觀，且以道德感代替曆史事實，故東(dong) 海之論述偶有邏輯不自洽處。比如，東(dong) 海認為(wei) “隻有善才是曆史發展的動力”，但同時他又認為(wei) 三代以後之政治大致走了一條下行曲線。若其關(guan) 於(yu) 曆史走勢之判斷為(wei) 事實，則中國人這兩(liang) 三千年之善心、善行豈非在逐漸消失？既然如此，又如何證明二十一世紀此種善必然複歸？”

關(guan) 於(yu) “善動力論”，我在書(shu) 中和《馬恩給罪惡披上華麗(li) 的外衣》文中已予論證。這個(ge) 觀點與(yu) “三代以後之政治大致走了一條下行曲線”的看法並無矛盾。首先，三代以後之政治文明逐漸下行，意味著道德、尤其是政治道德逐漸下降，但隻要是儒家王朝，都有一定底線。其次，“善動力論”可以表述為(wei) ：文明是道德的光明。人類文明包括政治文明、物質文明、科技文明。此消彼長，文明整體(ti) 上仍然處於(yu) 進步狀態。

關(guan) 於(yu) 人性，儒家既證悟本性至善，又深知習(xi) 性易惡，故對人性既不會(hui) 過於(yu) 悲觀，也不會(hui) 過於(yu) 樂(le) 觀。對於(yu) 人性之惡，儒家既訴諸文化啟蒙、道德教化，又主張製度規範和法律製約，導之以德，齊之以禮，製之以法。

對於(yu) 人性、人生、社會(hui) 和曆史，儒生自有“貞觀”。縱然有時悲觀，也不會(hui) 絕望。懂得曆史規律和仁本主義(yi) 曆史觀，懂得剝極必複、否極泰來的易理，就能從(cong) 黑暗中看到光明，並且借助黑暗成就良知光明。當然，盲目樂(le) 觀也是膚淺的。儒生深知人類惡習(xi) 之深重，深知文明上升之一波三折，曆史發展之好事多磨。

蕭先生謂：“東(dong) 海餘(yu) 先生著書(shu) 逾十部，立論宗旨，不外兩(liang) 條：一，高揚仁本主義(yi) 以救人心；二，兼采自由主義(yi) 以救政治。”這個(ge) 總結不確。於(yu) 道德和政治，仁本主義(yi) 皆可挽救之，重建之。在政治上，自由主義(yi) 作為(wei) 西方一大思想體(ti) 係，可以充當中華輔統，其民主製度之優(you) 點可以供建設新禮製時參考和汲取，但在仁本主義(yi) 體(ti) 係中，自由並無主義(yi) 的資格。

蕭先生謂：“今世儒者，常以儒家辯護士之麵目出現，此實為(wei) 現實環境所激。然萬(wan) 事過猶不及，辯護過頭，則易將儒家思想及中國傳(chuan) 統政製美化，以至讓讀者生出中國古代社會(hui) 乃黃金世界之感。”

此可以毋憂。儒者為(wei) 儒家文化辯護，理所當然。以四書(shu) 五經為(wei) 準的儒家思想，本來至美，不用美化。至於(yu) 傳(chuan) 統政製，當然不適合現代社會(hui) ，不能照搬，就像不能照搬西製一樣。古製西製，好的地方都不妨為(wei) 我所用。古製西製中沒有的，隻要有必要，還可以新創新建。強調“禮時為(wei) 大”和“禮以義(yi) 起”，反對“生乎今之世、反（返）古之道”的複古主義(yi) ，正是儒家的製度精神。“儒家十誡”中，複古主義(yi) 就是其中一戒。

古往今來附佛、附道、附耶的邪教都非常多，唯獨沒有附儒的邪教；古今中外多種學說宗教都曾經導出極權暴政，唯獨儒家沒有極權暴政---儒家王朝偶有暴君如桀紂周厲隋煬等，但都很快被革命或推翻。根本原因就是因為(wei) ，儒家特別中正，正義(yi) 性真理性至高無上。在儒家框架內(nei) ，邪惡殘暴的人物，即使占據君位，也脆而不堅或堅而不久，很快就會(hui) 被掃進曆史垃圾堆。

蕭先生謂自由主義(yi) 與(yu) 儒家（仁本主義(yi) ）可以相互攜手共進，此言甚是。但一個(ge) 國家的主體(ti) 文化和指導思想不能多元化，不能主次不分。王道中華，在文化上是一元化和多元化的統一：儒家作為(wei) 立國精神和指導思想，擁有憲位和獨尊的地位，這是一元化；中國諸子西方百家，包括各種宗教乃至邪教，都享有言論信仰自由，這是多元化。兩(liang) 者統一構成王道的有序自由，秩序品質和自由品質雙優(you) 。

在文化品質上，仁本主義(yi) 與(yu) 自由主義(yi) 也有高低之別。蓋仁為(wei) 人之本，仁性是人的本質，人之所以為(wei) 人的根因。仁本主義(yi) 之下，內(nei) 聖外王同歸於(yu) 仁，道德政治同本於(yu) 仁。以仁為(wei) 本，於(yu) 個(ge) 人可以成德成聖成就道德最高境界，於(yu) 政治可以建設王道通往太平大同理想，道德自由和政治自由並重。比較而言，自由主義(yi) 就遜色多了。

仁本主義(yi) 政治是王道，道德資源特別充足，強調自由和秩序雙優(you) ；製度為(wei) 禮製，為(wei) 自由提供禮法雙重保障：官員受到禮的約束，自由度較小；民眾(zhong) 隻受法律製約，自由度更大。孔子說：“道之以政，齊之以刑，民免而無恥；道之以德，齊之以禮，有恥且格。”還可以加一句：限之以法。禮製包括刑法。

仁本主義(yi) 承認自由的重要性，內(nei) 而追求道德自由，“從(cong) 心所欲不逾矩”就是道德自由的最高境界；外而追求政治自由，《洪範》所說“無偏無黨(dang) ，王道蕩蕩；無黨(dang) 無偏，王道平平；無反無側(ce) ，王道正直”的王道政治，可以給自由提供最好的保障。當然，自由和秩序兩(liang) 麵一體(ti) ，仁者追求自由和秩序雙優(you) 。

自由主義(yi) 追求的也是有序自由，但民主法治的製度品格遠遜於(yu) 禮製德治的製度品格，雙方所能提供的秩序品格自有差別。而製度、秩序與(yu) 自由，三者的品格有一致性。自由主義(yi) 提供的自由，最好也有限。同時，作為(wei) 自由主義(yi) 哲學背景的個(ge) 人主義(yi) ，道德資源非常有限，可以培養(yang) 善人，不足以培養(yang) 聖賢君子。

蕭先生謂：“東(dong) 海認為(wei) 儒家思想促進科技進步，此論實非我能苟同。”關(guan) 於(yu) 原始儒家思想對科技進步有穩妥的促進作用，書(shu) 中已有說明，茲(zi) 不贅。

總之，儒家直麵所有問題，包括現實問題和曆史問題、外部問題和自身問題。若儒家文化真有問題，曆代聖賢絕不會(hui) 執迷不改諱疾忌醫；若曆代聖賢真有問題，當代儒者也不應文過飾非遮醜(chou) 掩臭。但若儒家文化和曆代聖賢沒有問題，儒者也不會(hui) 故作謙虛清高態，坐視聖賢被誤會(hui) 。

二

蕭先生謂：“有表彰儒家之儒家，也有批判儒家之儒家，二者皆不可或缺。”儒學當然可以批判，歡迎批判，不同儒生之間也會(hui) 相互批判，但沒有儒生會(hui) 把批判的矛頭指向聖經聖人，因為(wei) “君子有三畏：畏天命，畏大人，畏聖人之言。”（《論語·季氏》）

在原則上，儒學是中學，不偏不倚，特別中正；是圓學，無缺無漏，特別圓滿。她可以讓個(ge) 體(ti) 成德成聖，聖德無極限，好上加好，聖而不可測之謂神；可以將政治導向王道，王道無止境，優(you) 而更優(you) ，直到全球大同。

別說自由主義(yi) 及耶教，別說道家學說，連佛教包括大乘圓教也有軟肋和罩門--政治即其軟肋，即功夫練不到的地方。古今中外任何偉(wei) 大的學說都各有軟肋罩門，唯儒學沒有，故《中庸》讚美“大哉聖人之道”，又說“君子尊德性而道問學，至廣大而盡精微，極高明而道中庸。”儒學是真正大圓滿之學也。

說儒學圓滿，是理論的圓滿。在儒學的指導下，道德實踐和政治實踐都可以達到至高。聖境大中，王道至正，都是其他學派宗派指導不出來的。釋尊老子極高明而未道中庸，未免遜於(yu) 孔子；民主法治頗文明而又多弊端，畢竟低於(yu) 禮製。

說儒學圓滿，是天理良知的圓滿，與(yu) 某個(ge) 人某件事的圓滿並非一回事。不過，天下也有圓滿的事和人。“子謂韶：“盡美矣，又盡善也。”韶樂(le) 盡善盡美，就是圓滿；七十從(cong) 心所欲不逾矩的聖境，也意味著道德人格的圓滿。

所有儒家聖人，無論有位無位，都德性圓滿，如堯舜禹湯文武周公。孔子集儒學大成，更是大圓滿者。孟子讚：“自有生民以來，未有孔子也。”又引宰我子貢有若之言共讚：“出乎其類拔乎其萃，自生民以來，未有夫子也。”（《公孫衛》）難道孟子智不足以知聖人，或是故意誇大其辭？

儒學的圓滿是本質上的圓滿，是抓住了宇宙生命的本質，抓住了道德的最中心點，抓住了大象的全體(ti) ，那就是乾元道心—兩(liang) 詞同義(yi) ，於(yu) 天為(wei) 乾元，於(yu) 人為(wei) 道心。對這個(ge) 東(dong) 西，老子隻抓住了一半，所以他一方麵很了不起，受到孔子高度推崇；一方麵有破綻，不為(wei) 孔子所皈奉。孔子抓全體(ti) ，故能集大成。

佛教稱佛陀說法之音為(wei) 圓音。圓是縝密、周全、圓滿義(yi) 。儒家聖經聖言也可稱圓音。孟子說仁者無敵，東(dong) 海曰聖言無漏。聖經聖言中正圓滿沒有漏洞，是儒門共識。聖德大而化之，從(cong) 心所欲不逾矩；聖境廣大精微，極高明而道中庸。古往今來沒有比聖德更圓滿的德、沒有比聖人更偉(wei) 大的人了。可以斷言，看聖人有漏，必是看的人自己有洞。儒經聖言更沒有糟粕。說儒經有糟粕者，恰恰是自己學術不精。注意，聖言無漏，僅(jin) 指聖言，即堯舜禹湯文武周公孔孟之言。他們(men) 的每句話每個(ge) 觀點，都具有至高無上的普適性和真理性，都經得起實踐和曆史的檢驗，其他儒言則未必，甚至賢人之言也可能有偏差，如孔門諸賢某些言論就不夠中正。

除了聖學，古今中外各種學說，即使自圓其說，都是有漏之學，有大大小小的偏差或錯誤。理論上說不圓，實踐中易出偏、出錯甚至犯罪。而它們(men) 的個(ge) 體(ti) 或社會(hui) 理想，或理想性不夠，道義(yi) 性不強，或難以付諸實踐，屬於(yu) 空想。

儒家對聖言的推崇，對孔子的崇拜，是經過其良知驗證的。他說：“夫學貴得之於(yu) 心。求之於(yu) 心而非也，雖其言之出於(yu) 孔子，不敢以為(wei) 是也，而況其未及孔子者乎？求之於(yu) 心而是也，雖其言出於(yu) 庸常，不敢以為(wei) 非也，而況其出於(yu) 孔子者乎？” 

一些儒友認為(wei) 儒學局限於(yu) 人學，認為(wei) 佛教大乘圓教才是真正的圓滿之學，是受了佛教誤導而喪(sang) 失了文化道德自信。佛教雖為(wei) 正教，終究有其宗教局限，高妙而不中正。說伏羲文王孔子和曆代聖賢是菩薩應化世間、說孔子是儒童菩薩，又將儒家說為(wei) 人乘，皆屬宗教性的狡獪和自大。儒者一笑了之可也。

三

儒學即仁學，仁本主義(yi) 學說。本書(shu) 各種“奇談怪論”，建立在一個(ge) 更大的、根本性的“怪論”之上，那就是仁本主義(yi) 曆史觀。

何謂仁本主義(yi) ？人是萬(wan) 物的尺度，仁是人類的尺度。歸根結底，仁是人和萬(wan) 物的尺度。唯有仁，才是宇宙生命的本體(ti) 、本位和第一性之“物”，唯有仁才有主義(yi) 的資格，故稱仁本主義(yi) 。唯有仁本主義(yi) 的立場、觀點和方法才是最中正的，唯有仁本主義(yi) 體(ti) 係，才是衡量和辨別是非、正邪、善惡、華夷、人禽、君子小人的最高標準。關(guan) 於(yu) 仁本主義(yi) 世界觀、人生觀、價(jia) 值觀等，詳見東(dong) 海《仁本主義(yi) 》一書(shu) 。

與(yu) 仁本主義(yi) 世界觀、人生觀、價(jia) 值觀一脈相承，以仁本主義(yi) 的立場、觀點和方法看曆史，是為(wei) 仁本主義(yi) 曆史觀，簡稱唯仁史觀，包括以下內(nei) 容：

其一、社會(hui) 存在與(yu) 文化意識關(guan) 係：文化意識決(jue) 定社會(hui) 存在和社會(hui) 意識。文化意識的變化、發展決(jue) 定社會(hui) 存在和社會(hui) 意識的變化、發展；先進的文化意識對社會(hui) 發展起積極的推動作用，落後的文化意識對社會(hui) 發展有阻礙作用。儒家社會(hui) 發展較快，儒家受尊重程度、文化影響度與(yu) 政治社會(hui) 文明度成正比，原因就在於(yu) 此。同時，社會(hui) 存在、社會(hui) 意識各具有相對的獨立性，對文化意識有反作用。

其二、生產(chan) 關(guan) 係與(yu) 生產(chan) 力的關(guan) 係：生產(chan) 關(guan) 係對生產(chan) 力具有決(jue) 定性影響。當生產(chan) 關(guan) 係適合生產(chan) 力發展狀況時，它對生產(chan) 力的發展起推動作用；當生產(chan) 關(guan) 係不適合生產(chan) 力發展狀況時，它對生產(chan) 力的發展起阻礙作用。

其三、上層建築與(yu) 經濟基礎的關(guan) 係：上層建築決(jue) 定經濟基礎。當上層建築適合經濟基礎狀況時，它促進經濟基礎的鞏固和完善；當它不適合經濟基礎狀況時,會(hui) 阻礙經濟基礎的發展和變革。同時，經濟基礎對上層建築對具有反作用。

其四、社會(hui) 發展總趨勢：社會(hui) 曆史發展是螺旋式的，總趨勢是前進、上升的，發展的過程是曲折的，善是推動階級社會(hui) 發展的直接動力。聖賢和豪傑是曆史創造者，是推動社會(hui) 曆史發展的決(jue) 定力量。

其五、人生的最高價(jia) 值在於(yu) 成德成聖，外成就人類的文明，內(nei) 成就良知的光明。

人生的價(jia) 值取決(jue) 於(yu) 良知的光明度。

其六、價(jia) 值觀的導向作用：價(jia) 值觀是人們(men) 對事物價(jia) 值的總的看法和根本觀點，價(jia) 值觀對社會(hui) 存在具有重大的作用，對人們(men) 的行為(wei) 具有重要的驅動、製約和導向作用。價(jia) 值觀對人類認識和改造世界的活動具有導向作用，對人生道路的選擇具有導向作用。不同的價(jia) 值觀具有不同的導向作用，正確的價(jia) 值觀有促進作用，錯誤的價(jia) 值觀有阻礙作用。儒家以人為(wei) 萬(wan) 物的尺度，又以良知為(wei) 人的尺度。歸根結底，良知是最高價(jia) 值標準。

上述理念在本書(shu) 和東(dong) 海正在創作的《這個(ge) 故事》一書(shu) 中，都有所說明和闡發。例如，禪讓製和原始大同王道的實踐，就從(cong) 側(ce) 麵證偽(wei) 了“經濟基礎決(jue) 定上層建築”的唯物史觀，並說明了唯仁史觀的正確，即上層建築決(jue) 定經濟基礎。當上層建築適合經濟基礎狀況時，它促進經濟基礎的鞏固和完善；當它不適合經濟基礎狀況時,會(hui) 阻礙經濟基礎的發展和變革。這可以說是“堯舜禪讓”故事的一個(ge) 意外收獲。

又如，關(guan) 於(yu) 人生的價(jia) 值和意義(yi) ，春秋時魯國穆叔的三不朽說，就是很好的解說。穆叔與(yu) 晉國範宣子曾就何為(wei) “死而不朽”展開討論。範宣子認為(wei) ，他的祖先從(cong) 虞夏商周以來世為(wei) 貴族，家世顯赫，香火不絕，可謂“不朽”。 穆叔認為(wei) 這隻是“世祿”而非“不朽”。真正的不朽是：“太上有立德，其次有立功，其次有立言，雖久不廢，此之謂三不朽。”（《左傳(chuan) ·襄公二十四年》）立功立言，歸根結底，無非立德，立德即成德。

唯仁史觀的內(nei) 容和理念，在本書(shu) 儒家寫(xie) 史論、聖雄造史論、文化決(jue) 定論、善動力論、仁者無敵論、道德造命論等等異議可怪之論中，都有相應說明和論證。

中國曆史與(yu) 中華文化、文明和道德是血肉交融的關(guan) 係。昧於(yu) 中華文化，必然昧於(yu) 中國曆史；昧於(yu) 曆史，就難以深入理解中華文化。了解中國曆史，掌握曆史精神，是深入中華文化、證悟道德真諦的重要途徑。

太史公說：“夫《春秋》，上明三王之道，下辨人事之紀，別嫌疑，明是非，定猶豫，善善惡惡，賢賢賤不肖，存亡國，繼絕世，補敝起廢，王道之大者也。”（《史記太史公自序》）這就是《春秋》精神、王道精神、中國曆史精神，也是蕭三匝先生所說的救人心、救政治、救苦救難的精神，去惡消罪，莫此為(wei) 重。蓋罪惡與(yu) 苦難成正比，能消去罪惡一分，就能化解苦難、提升幸福一分。

2017-3-5餘(yu) 東(dong) 海於(yu) 南寧

附蕭三匝：極高明而道中庸

方今中國，道德淪喪(sang) ，社會(hui) 失序，人心唯恐。於(yu) 是有新儒家起，欲挽狂瀾於(yu) 既倒，振頹風而複清明，正人心以返聖域，撥據亂(luan) 以至太平。

東(dong) 海餘(yu) 先生著書(shu) 逾十部，立論宗旨，不外兩(liang) 條：一，高揚仁本主義(yi) 以救人心；二，兼采自由主義(yi) 以救政治。發心至誠，言辭剴切，既如填海之精衛，又似啼血之杜鵑。真儒常以天下自任，東(dong) 海庶幾近之。若以性情而論，東(dong) 海之剛直激越又與(yu) 熊十力先生仿佛也。

今世儒者，常以儒家辯護士之麵目出現，此實為(wei) 現實環境所激。然萬(wan) 事過猶不及，辯護過頭，則易將儒家思想及中國傳(chuan) 統政製美化，以至讓讀者生出中國古代社會(hui) 乃黃金世界之感。更有甚者，設計未來政製藍圖而以複古為(wei) 鵠的。如此辯護，既非事實，又違中道。如此建構，一反孔子與(yu) 時偕行之旨，可謂刻舟求劍、荒謬至極。以上兩(liang) 種舉(ju) 動，事實上也將驅儒家之同情者一變而為(wei) 反對者。以我看來，如此行事，雖為(wei) 護儒，實屬害儒，故不智。此類儒者，名為(wei) 新儒，實則舊儒，或曰陋儒、偽(wei) 儒。

中國文化之重光，必經揚棄之淬煉。換言之，舍“轉化性創造”並無二途。此乃當今見識澄明者之共識，也應為(wei) 儒家之共識。既為(wei) 揚棄，固不能不對以儒家為(wei) 主體(ti) 之傳(chuan) 統文化予以批判，而批判之目的，實為(wei) 發揚、創造。故，有表彰儒家之儒家，也有批判儒家之儒家，二者皆不可或缺。基於(yu) 此種認識，我曾撰三萬(wan) 餘(yu) 字長文《當代大陸新儒家批判》，針對當代大陸新儒家代表人物，貶斥者有之，褒揚者有之。拙文對東(dong) 海先生的定位為(wei) “儒之時者”，由此可見我對東(dong) 海運思立說方向之認可。“東(dong) 海西海，心理攸同”；儒學西學，道術未裂。東(dong) 海先生力圖溝通中西，可謂氣象恢弘者也。有論者譏其“六經注我”，可謂淺薄之論，蓋因古往今來之思想者無不“六經注我”，故王船山嚐言“六經責我開生麵”也。

我與(yu) 東(dong) 海之主張也有不同，其不同處在於(yu) ：東(dong) 海主張以儒家之仁本為(wei) 主、以自由主義(yi) 力倡之自由理念及其製度為(wei) 輔，而我以為(wei) 不必分主輔，自然演進、融混或更利於(yu) 未來之中國。當然，此種演進、融混並非排斥個(ge) 人主觀努力之謂。我未必能說服東(dong) 海，東(dong) 海也未必能說服我。然君子求大同而存小異，“道並行而不悖，萬(wan) 物並育而不相害”也。況且，當下並非自由主義(yi) 與(yu) 儒家分裂之時代，實為(wei) 二者相互攜手共進之時代。

曆史乃中國人之憲章，如何解釋曆史乃中國曆代思想者之責任。東(dong) 海新著《中華曆史精神》取經史互參傳(chuan) 統，深入中國曆史深處，“闡舊邦以輔新命”，勉君子奮起擔當，其赤子之心，可不察乎？通觀全書(shu) ，批判與(yu) 建構並重，故多有創發。比如，在前人“六經皆史”論基礎上創生“六經創史論”、“儒家寫(xie) 史論”等觀點，令人耳目一新。東(dong) 海此前有《大良知學》行世。要言之，東(dong) 海在本書(shu) 中再次高舉(ju) 起道德理想主義(yi) 大旗試圖喚醒國人之大良知，由此以告別叢(cong) 林社會(hui) 。

然我也有不得不獻疑者焉。喚醒國人之道德良知固然重要，但道德理想主義(yi) 也潛藏著危險。此種危險表現為(wei) 對人性過於(yu) 樂(le) 觀，且以道德感代替曆史事實，故東(dong) 海之論述偶有邏輯不自洽處。比如，東(dong) 海認為(wei) “隻有善才是曆史發展的動力”，但同時他又認為(wei) 三代以後之政治大致走了一條下行曲線。若其關(guan) 於(yu) 曆史走勢之判斷為(wei) 事實，則中國人這兩(liang) 三千年之善心、善行豈非在逐漸消失？既然如此，又如何證明二十一世紀此種“善”必然複歸？

再如，東(dong) 海認為(wei) 儒家思想促進科技進步，此論實非我能苟同。以儒家為(wei) 主導的中國思想整體(ti) 上表現為(wei) 實用理性，實用理性重實用不重邏輯思辨，故中國本無嚴(yan) 格意義(yi) 上的科學（抽象原理），四大發明不過是技術（實用方法）發明。俗言“科技”一詞，將科學與(yu) 技術混同，其實不利於(yu) 科學思維之進步。若就本書(shu) 篇章布局來看，我所寄望於(yu) 東(dong) 海者，恰恰在最後一章，即中西匯通之理論思考，惜東(dong) 海於(yu) 此著墨不多，或此項任務已在或將在東(dong) 海其他著作中深入闡發？

“極高明而道中庸”，然則中庸也難矣。東(dong) 海“大醇”，或有“小疵”？獻疑數言，東(dong) 海當諒我唐突也。

責任編輯：姚遠