葛兆光連邏輯一貫都做不到，對大陸新儒家的何談批評

作者：白彤東(dong)

來源：作者授權伟德线上平台發表

時間：西元2018年2月23日

【編者按：本文是白彤東(dong) 教授《經學還是子學？——對政治儒學複興(xing) 之路的一些思考》一文的注腳之一，這篇文章的發表版見《探索與(yu) 爭(zheng) 鳴》2018年第1期。除因字數限製被刪了一些引文和注釋之外，發表版也和諧了本文兩(liang) 個(ge) 很長的腳注，其中之一，就是作者對葛兆光對大陸新儒家之批評的“忍不住的回應”。現予發表，以饗讀者。】

思想史學者葛兆光近日也曾撰文批評大陸新儒家（《異想天開：近年來大陸新儒學的政治訴求》。但是，他沒有找到和指出大陸新儒家的共通之底線，並罔顧大陸新儒家內(nei) 部的多元，而專(zhuan) 攻“康黨(dang) ”。

雖然筆者在本文以及其他地方也批評“康黨(dang) ”的一些進路，但是本人認為(wei) ，葛兆光的批評幾乎一無是處。他沒有攻擊“康黨(dang) ”的基本立場，忽視他們(men) 的一些比較合理的主張，而經常是揀選（英文裏所謂“cherry-picking”）“康黨(dang) ”中最奇葩的言論，並常常是最缺乏同情乃至近乎惡意對他們(men) 的說法進行曲解，達到嘲諷甚至羞辱之目的。具體(ti) 的例子，因為(wei) 本文篇幅與(yu) 重點所限，無法列舉(ju) 。

並且，這篇文章在學理上非常基本的問題，也非常之多。比如，在丁紀對葛兆光的回應中（《畸形儒家觀和病態中國文明觀——葛兆光“大陸新儒學”批評駁議》，這是我看到的最好的回應，其中也有上麵提到的很多具體(ti) 問題的例子），他指出，葛兆光一談儒家思想，總是把它當作曆史中的具體(ti) 的意識形態。但是一提西方價(jia) 值，就罔顧其曆史情境，而視之為(wei) 普世價(jia) 值。他對中國的曆史和情境式的理解，是本文前麵提到的思想史、曆史進路的一個(ge) 典型。

如前麵所說，本人無意否定思想史進路的意義(yi) 。但是，當其他研究者是以哲學進路研究儒家，思想史學者用具體(ti) 曆史去否定，這背後是缺乏基本的概念區分，關(guan) 公戰秦瓊。

哲學進路所關(guan) 心的，是超出曆史情境的、普世的、“應該”的問題（比如，根據孔子在《論語》中的精神，我們(men) 如何回應自由民主的挑戰，能提出什麽(me) 樣的替代製度？）。它與(yu) 曆史學者所關(guan) 心的“是”的問題（比如，孔子當然沒有談過當代意義(yi) 上的自由民主的問題），是有著重大區分的。

思想史學者用“是”去否定“應該”，用“描述性的”去否定“規範性的”，不僅(jin) 僅(jin) 是傲慢，更是對規範與(yu) 描述這一基本概念區分的無知。更糟糕的是，如丁教授所指出，葛教授是用曆史乃至意識形態去理解儒家，但卻是用哲學和普世價(jia) 值理解西方。

如果葛教授也指出，比如現在西方普世價(jia) 值的自由與(yu) 民主所根據的洛克的自由和財產(chan) 學說，不過是英國新興(xing) 中產(chan) 階級的意識形態、不過是在為(wei) 英國在美洲的殖民辯護（洛克的一個(ge) 恩主是英國在北美卡羅萊納省的宗主，他自己也卷入了具體(ti) 的殖民事務），那麽(me) ，雖然我們(men) 仍然可以批評他作為(wei) 思想史學者的偏見，但我們(men) 至少還可以說他的邏輯是一貫的。但是，他的文章，連這一點點邏輯一貫都做不到。因此，他的偏見，就不僅(jin) 僅(jin) 是思想史學者對哲學研究的偏見，而是從(cong) 五四到文革對中國傳(chuan) 統的偏見了。

更有意思的是，這樣一篇文章，居然被中國的一些自由派傳(chuan) 頌，甚至誇獎葛教授很勇敢。但是，葛文所重點討論的大陸新儒家的一本文集，都無法在大陸、而隻能在新加坡出版。攻擊這麽(me) 一個(ge) 流派，需要什麽(me) 勇氣？攻擊得這麽(me) 毛病百出，卻還被稱頌，這些稱頌者，是缺乏學理呢，還是被重重的偏見蒙住了眼睛呢，抑或是不知道誰是自由的真正敵人（無知）、或是不敢去挑戰自由的真正敵人（無勇），而隻敢拿儒家出氣呢？