以《孝經》辟兩(liang) 希

——“《孝經》之當代意義(yi) ”座談會(hui) 發言

作者：姚中秋

來源：作者賜稿

時間：孔子二五六八年歲次丁酉臘月初八日丙辰

            耶穌2018年1月24日

【弘道書(shu) 院編者按：2017年12月20日晚，弘道書(shu) 坊“《孝經》之當代意義(yi) ”座談會(hui) 在中國人民大學國學館103室成功舉(ju) 行。此次與(yu) 會(hui) 嘉賓為(wei) 山東(dong) 大學儒學高等研究院姚中秋教授、中國人民大學國學院陳壁生教授、中國人民大學哲學院劉增光副教授和外交學院楊暉副教授。座談會(hui) 主持人為(wei) 北京航空航天大學人文高等研究院顧家寧講師。此篇為(wei) 姚中秋教授的發言。】

非常感謝壁生兄、楊暉兄、增光博士參加這個(ge) 活動，首先簡單講講自己為(wei) 什麽(me) 會(hui) 寫(xie) 這本書(shu) 、這本書(shu) 想幹什麽(me) 。

這本書(shu) 寫(xie) 作是因為(wei) 我的另一本書(shu) 《堯舜之道》而起意的，在寫(xie) 《堯舜之道》過程中，我特別深切地認識到“孝”在中國文明中的重要地位，甚至我們(men) 可以把其稱之為(wei) 決(jue) 定性的地位。

為(wei) 什麽(me) 呢？大家可能讀過《尚書(shu) 》第一篇《堯典》，《堯典》重點記述堯舜之禪位、權力的轉移過程。《堯典》經文對這一曆史過程有非常細致的記載，首先，放齊推薦了堯的兒(er) 子，其次，讙兜推薦了共工，這兩(liang) 人都被否定。接下來又有一個(ge) 過程，帝堯讓讓四嶽來擔任，他們(men) 都說自己不行，最後由大家推薦，舜脫穎而出。而大家推薦的理由是什麽(me) ？是舜之大孝。他有孝之大德，他的家人都不怎麽(me) 樣，“父頑，母嚚，象傲”，但舜能夠讓家內(nei) 和諧，“克諧”，那麽(me) 舜是怎麽(me) 做到的呢？經文說得很清楚：“以孝烝烝，義(yi) 不格奸。”

這樣的記載非常重要，因為(wei) 它涉及剛形成的中國這個(ge) 國家的第一次權力轉移問題。而這個(ge) 繼位之王是憑著其大孝之德而獲得王位繼承人的資格。也就是說，如果沒有舜之大孝，可能中國就沒有了，隻經過堯這一世就完了。可以說，孝在中國這個(ge) 國家誕生、穩定的過程中發揮了決(jue) 定性的作用，這是一個(ge) 樞紐。我們(men) 從(cong) 如此曆史過程中可以看到，孝在我們(men) 中國文明的整體(ti) 架構居於(yu) 關(guan) 鍵位置，真的像關(guan) 和鍵。不過這個(ge) 關(guan) ，我們(men) 就無法理解中國文明。

這個(ge) 問題引我深思，我不能不思考為(wei) 什麽(me) 孝如此之重要，也就是帶著這樣的問題，開始認真研讀《孝經》。其實在這之前，沒有認真地讀過《孝經》，雖然它那麽(me) 簡短。若幹年前，曾經與(yu) 楊汝清先生共同研讀《孝經》，但也沒有完整地理解其大義(yi) 。《堯典》中展示的問題，才促使我認真地研讀《孝經》。

這一番研讀的收獲甚大，可以說是大喜過望，真沒料到《孝經》這本書(shu) 的內(nei) 涵是如此的豐(feng) 富，所以寫(xie) 作《孝經大義(yi) 》這本書(shu) 的過程，是我過去20多年來所經曆的最愉悅的寫(xie) 作過程，我也算是高產(chan) 了，翻譯了一二十本書(shu) ，寫(xie) 作了也有十本書(shu) 了吧，這本書(shu) 寫(xie) 作過程中的喜悅，則是我從(cong) 來沒有經過的，所以寫(xie) 得也很快。這時候才體(ti) 會(hui) 了子曰：“學而時習(xi) 之不亦樂(le) 乎”，真正體(ti) 會(hui) 到了學之悅樂(le) 。

為(wei) 什麽(me) 如此悅樂(le) ？

我們(men) 今天學聖人之學，難免帶著現代問題意識，尤其嚴(yan) 格說來，是受現代人製造問題所糾纏而不能不有的意識，因為(wei) 我們(men) 要解決(jue) 現代人製造的問題。在寫(xie) 作這本書(shu) 之前，我已是一位堅定的儒者，我必須麵對一個(ge) 問題，這就是：二十世紀以來反傳(chuan) 統的浪潮之根本訴求是什麽(me) ，為(wei) 什麽(me) 會(hui) 有這麽(me) 一個(ge) 反傳(chuan) 統的浪潮？球場根本訴求是什麽(me) ？在我理解了孝之根本義(yi) ，孝在中國文明中的決(jue) 定性地位以後，才能夠比較清楚地理解，為(wei) 什麽(me) 會(hui) 有這樣一場聲勢極為(wei) 浩大的反傳(chuan) 統的思想和政治運動及其根本訴求，以及，這一根本訴求的理據何在。

那麽(me) ，這場反傳(chuan) 統運動的主要訴求是什麽(me) ，現在可以一言以蔽之，即《孝經•五刑章》所講的，非聖人、非孝。新文化運動不用說了，“吃人的禮教”之說就是要非孝、破家，現代文學最重要的母題就是描寫(xie) 家的黑暗，以及青年出家之努力。二十世紀中期的政治運動，其核心訴求也是破家，大躍進中最重要的製度變革其實是公共食堂，所以大躍進到後期已暴露出很多問題，黨(dang) 內(nei) 有很強烈的反彈，要求退回去。為(wei) 什麽(me) 公共食堂成了改造中國社會(hui) 的根本訴求？其實就是為(wei) 了破家。

我們(men) 可以總結一句：二十世紀中國一浪高過一浪的反傳(chuan) 統思想和政治運動，是以非孝、破家為(wei) 根本訴求的，康有為(wei) 的《大同書(shu) 》如此，梁啟超《新民說》如此，新文化運動如此，二十世紀中期的政治運動如此，八十年代以至於(yu) 今天的自由主義(yi) 依然如此。由此，我們(men) 做一個(ge) 反向理解，以反傳(chuan) 統浪潮作為(wei) 一麵鏡子，就可以看清楚，中國文化、中國文明的根本是什麽(me) ，當然就是孝、家。反傳(chuan) 統的人以其瘋狂告訴我們(men) ，《孝經》至關(guan) 重要。儒家要複興(xing) 中國文化，則不能不認真對待《孝經》，闡明《孝經》之大義(yi) ，並以此大義(yi) 重整舊山河。在我看來，《孝經》是一塊試金石，由對《孝經》的態度可以判斷，誰是真儒家、誰是假儒家，誰是弘道者，誰是鄉(xiang) 願。

由此進一步地思考，這樣的反傳(chuan) 統訴求，破家、非孝的訴求，理論淵源何在？這個(ge) 其實很清楚，來自西方。由此學術源流追溯，我開始思考中西文明之別。從(cong) 新文化運動、到八十年代，以至於(yu) 今天，中國人糾纏在中西古今之辨中，其中有很多非常複雜的問題，但大體(ti) 上，在整個(ge) 二十世紀，西方就貼上現代的標簽，也即今的標簽，中國被貼上古的標簽，也即所謂的傳(chuan) 統，當然看，說傳(chuan) 統已經是好的了，人們(men) 經常說是落後的、過時的。因而，中國人所謂的現代化，就是西方化。當中國人開始學習(xi) 西方，他們(men) 就把西方人的觀念界定為(wei) 現代的觀念，要以此現代觀念來改造中國人固有的觀念，由此而有破家、非孝的觀念。由此，中國文化被抹黑，被踢翻，被人一次又一次踩上幾腳，相反，各種販賣西方觀念的人招搖過市，就好比這幾天，信奉基督教的人趾高氣揚，大講基督教的好處，中國必須基督教化才有出路。中國文化要複興(xing) ，就必須撥亂(luan) 反正，必須顛覆二十世紀形成的中西古今範式。

這幾層考慮，構成《孝經大義(yi) 》這本書(shu) 的理論思考方向。寫(xie) 作《孝經》，我的想法是撥亂(luan) 反正，撥二十世紀之亂(luan) ，去破家非孝之亂(luan) ，把關(guan) 於(yu) 中西古今文明的顛倒了百年的是非，再顛倒回來，全麵肯定《孝經》所闡明的生命成長與(yu) 社會(hui) 治理之大道。剛才已說國，二十世紀中國人的所謂古今之辨，事實上是中西文化之別的轉換，所以從(cong) 肯定《孝經》必然走向破兩(liang) 希神話。所以《孝經大義(yi) 》這本書(shu) 一方麵是辟二十世紀各種觀念，所謂的現代思想，而更重要的是辟其源頭，也即辟兩(liang) 希：辟源於(yu) 希伯來的西方一神教，辟源於(yu) 古希臘的西方哲學，從(cong) 根源上揭示其教義(yi) 、其思想之荒誕不經。

寫(xie) 完《孝經大義(yi) 》這本書(shu) ，堅定了我的一個(ge) 基本看法：中西文明之別就在於(yu) 肯定家還是否則家，肯定孝還是否定孝，最根本的差異就在這裏。《孝經》闡述的中國人的生命成長與(yu) 社會(hui) 治理之道，就是《論語》第二章有子說的，“本立而道生，孝弟也者,其為(wei) 仁之本與(yu) ？”這也就是《孝經》反複闡明的大義(yi) ，在《開宗明義(yi) 章》、《天子章》就把這個(ge) 道理講清楚了，孝為(wei) 本，本立而道生，這個(ge) 道既包括我們(men) 個(ge) 體(ti) 生命成長之道，孝是德之本，諸德都是孝這個(ge) 德生發出來的；同時，孝又是教之所由生，政教都是從(cong) 孝轉生出來的。

由此，聖人所體(ti) 認、所闡明的生命成長和社會(hui) 治理之道都是“順”的，我在書(shu) 裏特別解讀了“順”這個(ge) 字，這是孔子在《孝經》中論孝的第一個(ge) 關(guan) 鍵詞，“先王有至德要道，以順天下”。為(wei) 什麽(me) ，因為(wei) 這是人人固有的本，此本乃基於(yu) 我們(men) 每個(ge) 人獲得生命的最基本事實，也即，我們(men) 是父母所生這一個(ge) 基本事實。所以，每個(ge) 人生而愛、敬自己的父母，都在最為(wei) 基本的父子之人倫(lun) 中，由此，則自然有孝之德，而諸德都可以由此發展出來。教化也是教人孝，人就可以由孝生發出各種德，從(cong) 而有良好社會(hui) 秩序。這就是順，中國人的道德之生發，以及政治、社會(hui) 秩序之形成和維護都是順的，順乎人人固有之孝悌之德。

我們(men) 回過頭來看西方文明，不管是它的個(ge) 體(ti) 生命之善，還是社會(hui) 治理，一言以蔽之曰，逆，與(yu) 順相反之逆，西方人整個(ge) 都是逆著來的。在書(shu) 裏我隨時隨處指出其逆之所在，不管是一神教，還是古希臘哲學，其實都是逆出去，逆出人的生命之外，或者設置一個(ge) 絕對的神，這是在人之外的；或者構想一個(ge) 理念的世界，或者叫本體(ti) ，或者叫本質等等。總之，在人的生命之外有一個(ge) 世界，並且是絕對的善，在這另一個(ge) 世界的絕對的善回過頭來再來規製這活生生的人，我把它稱為(wei) 逆。最可悲的，哪怕是康德這樣一位最接近儒家的西方思想者，最後也仍然逆出去，他說，人要為(wei) 自己“立法”，他還是不敢、不能充分肯定人的自主，人不能順著其生命生發道德，而必須遵從(cong) 絕對的道德律令，他仍然逆出去，設立一個(ge) 客觀的、絕對的規範，來約束人。人本來可以堂堂正正在天地之間成長，康德以及西方的幾乎哲人們(men) ，卻要拚命給自己修個(ge) 豬圈，然後宣稱，人在豬圈中才是最幸福的。西方人還經常想象這個(ge) 豬圈在天上，此即所謂天堂。他們(men) 逆出去，自然把人非人化了，必然把追求非人的幸福當成人的目標。

由此，我們(men) 會(hui) 看到中西文明的分叉點在哪兒(er) ，就在於(yu) 對一個(ge) 最簡單而最基本的問題的回答：人是從(cong) 哪兒(er) 來的？我們(men) 的聖人肯定了最基本的生物學事實，人是父母所生，《孝經》中我認為(wei) 最重要的是八個(ge) 字，“身體(ti) 發膚，受之父母”，《孝經》的一切道理都是由此講起，所以緊接著一句話“孝之始也”，而如此重要的起點隻是肯定了一個(ge) 最基本的生物學事實，它跟道德、倫(lun) 理沒有關(guan) 係，它是一個(ge) 生物學的事實，而道德、教化、政治都可由此生發出來。由此可見聖人之誠。由此，中國思想奠基在最堅實的基礎上，並且順順當當的。

相反，數千年來，西方人竭力否認這一點，變著花樣宣稱，人不是父母所生，我們(men) 在其神學經典中，在西方哲學典籍中，都會(hui) 看到大量否定人是其父母所生的論述。最有名的，書(shu) 中也反複說到，蘇格拉底所說的“高貴的謊言”，霍布斯所講的“人像蘑菇一樣從(cong) 土裏冒出來”。這兩(liang) 個(ge) 高貴的謊言，各位，它確實是謊言，一個(ge) 構成古典思想的基礎，一個(ge) 構成現代思想的基礎，因此我們(men) 可以說，整個(ge) 西方哲學就奠基於(yu) 謊言之上，我們(men) 不能不懷疑，其整個(ge) 價(jia) 值觀念體(ti) 係就是由謊言堆積起來的。

也因此，西方思想體(ti) 係是極為(wei) 脆弱的，因為(wei) ，它從(cong) 否定那個(ge) 最基本的生物學事實開始，如果你把這個(ge) 生物學事實予以肯定，其整個(ge) 體(ti) 係就會(hui) 解。你隻要肯定的人是由其父母所生，那麽(me) 請問，什麽(me) 是“自然狀態”？現代主要思想家都談論自然狀態，那麽(me) ，自然狀態裏的人是從(cong) 哪裏來的？那些有理智、相互平等、並且相互懷疑、相互鬥爭(zheng) 、乃至於(yu) 拔劍互鬥而死的人是從(cong) 哪裏來的？隻能出自謊言。基本的生物學事實是，人是其父母所生，在此，人和人之間的體(ti) 力和智力上就不一樣。剛出生的嬰兒(er) 與(yu) 其父母的體(ti) 力、智力不可能平等。但你去看霍布斯論述自然狀態的第一句話就說，人和人的體(ti) 力和智力上是平等的。這完全是謊言，再高貴，也是謊言。立足於(yu) 這樣的謊言所建立的理論，也隻能是謊言。

我準備寫(xie) 一篇文章，論真正的自然狀態。真正的自然狀態是什麽(me) ？父母生孩子，自然有人倫(lun) ，在自然狀態中，有男人與(yu) 女人之別，人也有生命成長的過程，先是孩子，然後是青年、壯年，最終是老年，則在任何一個(ge) 維持正常生存的人群中，人必定是多樣的。那麽(me) 在這個(ge) 真正的自然狀態，人會(hui) 怎樣？會(hui) 處在叢(cong) 林狀態嗎？孩子和他的父母是在叢(cong) 林狀態中嗎？共同撫養(yang) 孩子的丈夫和妻子是在叢(cong) 林狀態中嗎？毫無疑問，霍布斯所講的自然狀態是人造、不可能的自然狀態。正因為(wei) 如此，霍布斯和其他西方哲人們(men) 發明了各種各樣的方法，製造了各種各樣的理論體(ti) 係，這隻是因為(wei) ，謊言需要更多的謊言來支撐，基於(yu) 謊言構造理論不能不依靠方法。

可笑的是，這種建立在謊言基礎上的理論，在西方卻盛行不衰，近百年來，在中國也大行其道，一直到今天，大多數知識分子還用這些謊言來嘲笑聖人之道，甚至所謂儒學研究者中很多人也要用這種謊言改造儒學。我寫(xie) 作《孝經大義(yi) 》的一個(ge) 重要目的是辟兩(liang) 希。當然，首先是為(wei) 聖人立言，闡明聖人之大義(yi) ；但也致力於(yu) 辟兩(liang) 希，《孝經》之大義(yi) 恰恰可以最為(wei) 有效地辟兩(liang) 希，如我上麵所說。

我想，今天中國學者，我說的是真正的中國學者，作中國學問的學者，以中國學問為(wei) 生命的學者，一個(ge) 重要的知識任務就是辟兩(liang) 希，一如當初宋明儒之力辟佛老。我在《堯舜之道》中部分地開始了這個(ge) 工作，全麵的展開是在《孝經大義(yi) 》，因為(wei) 《孝經大義(yi) 》恰恰觸及中西文明之根本區別，所以在《孝經大義(yi) 》這本書(shu) 裏，基本上是火力全開，每一頁都會(hui) 辟一次、辟兩(liang) 次。作為(wei) 中國學者，我義(yi) 不容辭，不能不做這個(ge) 工作，因為(wei) 聖人之道已經中絕了好長時間，為(wei) 什麽(me) 會(hui) 中絕，不是因為(wei) 聖人之道無效，而是現代中國的讀書(shu) 人不肖或者說不孝，跪在西方麵前，相信西方之學說才是真正的道，聖人所說的東(dong) 西隻能管到1900年以前，1900年之後，聖人之道就不可行了。我們(men) 不要說反中國文化的人，就是把人大國學院的人拉出來，讓他們(men) 一個(ge) 一個(ge) 表態，我相信，2/3的人都會(hui) 說，聖人之道在1900年以後就不可行了。現在號稱做儒家的人絕大多數都是這個(ge) 想法，所以他們(men) 講要會(hui) 通中西，要讓儒家思想適應現代社會(hui) 。聽了這話，我就想笑，那你幹嘛還費勁做儒家思想研究，你直接研究現代思想不就完了嗎？從(cong) 港台新儒學一脈下來的學者都是這樣，要讓儒家做西方民主科學的小妾，可是，如果你的誌向隻是做小妾，那能不能進門，可久懸了。

前些天，澳洲總理說，澳大利亞(ya) 人要站起來；最近川普要說，美國人要站起來。我說，今天，中國讀書(shu) 人也該站起來了。要站起來，就必須自我反思，具體(ti) 而言就是辟兩(liang) 希，辟一神教，辟希臘哲學，從(cong) 精神上走出自甘為(wei) 奴的狀態，堂堂正正做個(ge) 中國學者。當然，所謂的辟，不是全盤否定，而是指出其根基之荒謬，至於(yu) 其具體(ti) 論斷、方法，當然是可以為(wei) 我所用的。我認為(wei) ，這一工作，不僅(jin) 對中國有很重要的意義(yi) ，對整個(ge) 人類都有很重要的意義(yi) ，因為(wei) ，兩(liang) 希之路就是死亡之路，很簡單，我們(men) 大家都聽說過所謂的曆史終結論吧？其實，不管是一神教，還是古希臘哲學，都是忙著去死，由此而有所謂曆史的終結，終結不就是死嗎？上天堂不得先死嗎？按照這樣的觀念，人類隻能走上死亡之路，因為(wei) 它從(cong) 根本上、在開頭處就沒有肯定人之生。中國文化最偉(wei) 大的地方則在於(yu) 肯定人之生，其所開出的文明之道則是生生不已。

這本書(shu) 是我辟兩(liang) 希的知識事業(ye) 之開端，接下來還想做《係辭大義(yi) 》，主要以橫渠和船山之學作為(wei) 階梯，解讀《係辭》，目的是明鬼神，明天人之際，同樣觸及中國文化和兩(liang) 希文化的根本區別。

主持人顧家寧：接下來20分鍾，開放給大家的提問。

聽眾(zhong) ：姚老師我這裏有兩(liang) 個(ge) 要問題，第一個(ge) 是您說父子關(guan) 係跟生物學事實，這個(ge) 我們(men) 都得承認，但是如果講生物學事實，這隻是個(ge) 事，後麵的理在哪，比如我今天胳膊摔斷了，它也是生物學事實，我忘了看錢穆先生哪本書(shu) 了，他說父子關(guan) 係是一種天倫(lun) ，特別想聽一下您作為(wei) 生物學事實父子關(guan) 係，後麵天倫(lun) ，人與(yu) 天的關(guan) 係多講一點。第二個(ge) 小問題，我們(men) 辟兩(liang) 希，沒問題，兩(liang) 希一定要辟的，但是有一個(ge) 核心問題，我們(men) 在麵對中西古今的時候，我們(men) 這個(ge) 西方僅(jin) 僅(jin) 是兩(liang) 希再加二十世紀嗎，或者還有其他的更複雜的，這個(ge) 複雜沒有褒義(yi) ，如果辟完兩(liang) 希發現，西方還是那麽(me) 趾高氣揚怎麽(me) 辦？

姚中秋：好的，關(guan) 於(yu) 第一個(ge) 問題，我理解，古人講天倫(lun) ，其實講的就是生物學的事實，隻不過古人不用這個(ge) 詞而已，因為(wei) ，這個(ge) 事實是不可改變的，所謂天生人，就落在人生人上，父母生子女，這就是天倫(lun) ，也就是生物學事實，你永遠都不可能改變它，所以它就叫天倫(lun) 。我認為(wei) 這兩(liang) 個(ge) 詞的意思差不多。

關(guan) 於(yu) 第二個(ge) 問題，我想，辟兩(liang) 希首先是說服我們(men) 自己，因為(wei) 我們(men) 所受的教育，基本上都是兩(liang) 希化的，我們(men) 在知識上已經夷狄化，我們(men) 就要通過辟兩(liang) 希的過程，進行一次頭腦的轉換，走出夷狄化，逐漸熟悉聖賢的思考方式。這個(ge) 工作還有知識上的重要價(jia) 值：今天，我們(men) 腦子裏麵裝的就是西方的東(dong) 西，我們(men) 辟它，反而可以讓我們(men) 更好地弄清聖賢的思考方式，第一它是什麽(me) ，第二它好在哪裏。所以必須進行思想鬥爭(zheng) ，其實，這個(ge) 鬥爭(zheng) 更多地是我們(men) 的內(nei) 在鬥爭(zheng) ，就是我自己以前獲得的知識與(yu) 我現在所獲得的知識之間的鬥爭(zheng) ，這是辟兩(liang) 希的第一個(ge) 意義(yi) ，首先說服我們(men) 自己。第二，我辟兩(liang) 希，希望說服我們(men) 的同道，比如儒學圈子的人現在很多還在非孝，或者忽視孝，他也不高聲地說孝不對，但也不說孝，我們(men) 要說服這些人。接下來，我也希望能夠說服我們(men) 中國人。至於(yu) 夷狄，他們(men) 愛怎麽(me) 想就怎麽(me) 想去吧，人家要信神，你還能攔著人家。我們(men) 聖人有好東(dong) 西，我們(men) 當然有責任讓他們(men) 聽見，至於(yu) 他願意來，那就來，不來就拉倒，“修文德以來之，既來之則安之”，不來就聽之任之，中國人對待夷狄向來就是這種態度。

聽眾(zhong) ：我的意思是說，除了兩(liang) 希。但是對我們(men) 來說，歐風美雨最直接來說不就是憲政、民主、自由平等。您說破完兩(liang) 希，但是他或許認為(wei) 兩(liang) 希還不夠平等，所以他認為(wei) 更好的西方是平等那個(ge) 西方。

姚中秋：你講的這個(ge) 自由、平等、民主、人權、法製都是一些具體(ti) 的製度，它的背後有一些基礎性觀念，剛才壁生老師也特別強調了，就是秩序的一些根基性東(dong) 西。儒學是求道的學問，恰恰要關(guan) 注這些根基性東(dong) 西。我們(men) 現在的工作就等於(yu) 一，不忙著討論這些製度，咱們(men) 還是先去挖一下它的根子，看看其根基是否正。根本正，自然會(hui) 長出一個(ge) 比較正的枝幹。你隻關(guan) 心枝幹，就得不到一棵端正的大樹的。你現在忙著思考這些西方的具體(ti) 製度，你就沒有辦法看清楚這些製度的利弊得失究竟何在。像現代新儒家的學者，他一看見人家的民主科學就愛上了，但現在，麵對台灣的現狀，那些港台新儒家們(men) 學者們(men) 啞口無言了。因為(wei) ，他的學問就圍繞著枝幹展開，而忽視了本。或者說，他們(men) 忘記了中國文化之本。熊十力開辟的那一支現代新儒學，似乎從(cong) 來沒有理解過孝之大義(yi) ，甚至明確反對孝，因而對聖人組織社會(hui) 、安頓生命的最根本的東(dong) 西沒有把握住，眼光短淺，學問狹窄，麵對台灣的問題，麵對香港的問題，束手無策。

當然，儒家並不反對民主、法治等等，但在曆史上每一個(ge) 時代，儒家的真正價(jia) 值在於(yu) 回到根基上思考人是什麽(me) ，人的生命要怎麽(me) 成長。於(yu) 是，儒家發現了天倫(lun) ，然後順著天倫(lun) 往上走，往四下裏走，得到一個(ge) 最自然、最順暢的社會(hui) 政治秩序。我們(men) 今天也要做這個(ge) 工作，我們(men) 首先要返本，也即，回到《孝經》，回到《尚書(shu) 》，回到《易經》，確認大本；然後，順著這個(ge) 大本，生發我們(men) 的思想。在此過程中，我們(men) 可能會(hui) 把憲政、法治、民主之類的製度裝進去；它會(hui) 在我們(men) 關(guan) 於(yu) 美好社會(hui) 政治秩序的全盤設想裏麵，但它不是全部，它不是價(jia) 值性的東(dong) 西，不是根基性的東(dong) 西，它在器的層麵上可以找個(ge) 位置，但也隻是眾(zhong) 多器的一部分。而在今天的知識、文化脈絡中，要給它們(men) 安頓這個(ge) 位置，這必須先辟其背後的兩(liang) 希思想，馴服它們(men) ，才可以讓它們(men) 成為(wei) 中國文明的構成部分；否則，它們(men) 反客為(wei) 主，必然撕裂、瓦解中國文明。

責任編輯：姚遠