道並行而不相悖——《原詩》第二輯序言

作者：劉強

來源：《書(shu) 屋》雜誌2017年第8期

時間：孔子二五六八年歲次丁酉七月十四日甲午

          耶穌2017年9月4日

2015年2月，上海書(shu) 店出版社出版了《原詩》第一輯，副題是“漢語詩學融通的可能性”。同年6月，由同濟大學詩學中心編選的《中華新詩檔案》第一輯，也由長江文藝出版社出版。這兩(liang) 部書(shu) ，無心插柳地成為(wei) 當年度漢語詩壇的一個(ge) 事件，忝列《非非》《非非評論》聯合評選的“2015年中國詩歌界十大新聞”之一。作為(wei) 一部學院派的詩學集刊，《原詩》的努力，被譽為(wei) “開辟漢詩學術和研究新模式”；而旨在為(wei) 全球華語詩人立此存照的《中華新詩檔案》，則被稱作“一部詩學視野廣闊和開放的漢詩選本”。這些不虞之譽，我們(men) 從(cong) 來不敢自詡，隻是覺得路還很長，不能就此止步。

 一晃兩(liang) 年過去，2017年，《原詩》第二輯將由嶽麓書(shu) 社推出。頗有紀念意義(yi) 的是，2017年，距離胡適在《新青年》上發表第一首新詩的1917年，正好一百年！所以，這一輯《原詩》的副題是——“古今與(yu) 新舊的對話”。

說實話，在組稿中，我們(men) 並未刻意集中於(yu) 某一視角和論域，而是依舊延續當初的辦刊思路：辨異玄同，折衷彌縫，希望能在古今、新舊、中西之間，尋找漢語詩學的轉圜餘(yu) 地與(yu) 共生空間。盡管，這樣一種看似曖昧或騎牆的詩學姿態，或為(wei) 執著己見的詩人學者們(men) 所不取，但我們(men) 立意已定，且已在詩壇和學界看到了某種從(cong) 容商量、平情討論的端倪，故甚望沿著既定方向走下去，至於(yu) 能否曲徑通幽，柳暗花明，則隻好聽天由命。

眾(zhong) 所周知，自新詩誕生以來，圍繞新詩與(yu) 舊詩的爭(zheng) 論甚至爭(zheng) 吵，就一直沒有消停過，至今依然不絕於(yu) 耳。對此，我們(men) 不願意、也未必有資格充當仲裁者，更不想“意必固我”地為(wei) 任何一方背書(shu) 。我們(men) 想做的隻是一種類似“搭橋”的工作。正如三國時的天才哲學家王弼在詮釋“言意之辨”時，別出心裁地添加一“象”的範疇，遂在“言”“意”之間架起了一座溝通彼我的橋梁一樣，我們(men) 願意在“新詩”與(yu) “舊詩”的二元對立中，植入一個(ge) “古詩”的視角，以求緩衝(chong) 前二者之間的緊張關(guan) 係。

而且，我們(men) 並非空口無憑。揆諸中國詩歌的形式發展史，恐怕誰都不會(hui) 否認，在“新舊”詩涇渭分明的體(ti) 式對立背後，其實還隱含著一個(ge) 作為(wei) 大背景的“古今”分野。拈出這一個(ge) “古”字，真可謂境界全出！你會(hui) 發現，中國詩歌史完全可以分成三個(ge) 階段，且相應地形成了三個(ge) 傳(chuan) 統：自上古以迄六朝是第一階段，形成了近兩(liang) 千年的古詩傳(chuan) 統；自隋唐降及清末民初是第二階段，形成了一千五百年的近體(ti) 詩或曰舊詩傳(chuan) 統；而自1917年以來的整整一百年，則是第三階段——無論你承認與(yu) 否，也已形成了百年新詩的小傳(chuan) 統。我曾在拙著《古詩寫(xie) 意》的自序中說：

新詩—舊詩—古詩，這是一條上行的線索。古體(ti) 詩—近體(ti) 詩—新體(ti) 詩，這是一條下行的長河。溯源，不是為(wei) 了截流，而是為(wei) 了引水——下遊正是枯水期。鑒古，不是為(wei) 了泥古，而是為(wei) 了察今——當下不缺古樣板。你會(hui) 發現，古詩和新詩，其實有著某種基因的相似性。而真正的詩性，詩意，詩境，從(cong) 來沒有古今之分。有的古詩，不分行，還是詩；有的新詩，分了行，也未必是詩。[①]

仔細打量漢語詩歌的這三個(ge) 傳(chuan) 統，我們(men) 會(hui) 發現，這好比是一個(ge) 不易覺察的“洋流循環”，新詩在近體(ti) 格律詩那裏找不到的“同質性”，反倒可以在古體(ti) 詩中尋覓到形式或者語言上的“基因”。所不同的是，古體(ti) 詩和近體(ti) 詩的共同傳(chuan) 統——音樂(le) 性——正在被新詩當作“包袱”而徹底揚棄，僅(jin) 此而已。

有趣的是，本輯的好幾篇文章，如臧棣、董輯、李國華等人的論文，在論及新詩發展中的重要詩人和作品時，都不約而同地涉及了新詩相對於(yu) 傳(chuan) 統詩詞，其性質、前途、合法性乃至特殊性等問題。而著名舊體(ti) 詩人楊啟宇先生和新舊詩兼善的青年詩人朱欽運（茱萸）的兩(liang) 篇文章，則被放在“詩人觀點”一欄中“示眾(zhong) ”，以便突顯新舊與(yu) 古今對話這一議題的現實張力。類似的爭(zheng) 論對關(guan) 注詩歌的讀者而言也許並不陌生，但相信本刊的視角和立場，還是能夠提供一種“靜觀”和“圓照”的可能性。

順便說一句，今年春節期間引發收視熱潮的《中國詩詞大會(hui) 》，通過國家媒體(ti) 的強勢宣導，引起坊間熱議勢所必然。然而，如果以為(wei) 全民誦讀詩詞就必然能夠迎來傳(chuan) 統詩詞的春天，則顯然屬於(yu) 高燒不退的胡話了。事實上，個(ge) 別評委在本該曲終奏雅時的“荒”不擇言，捉襟見肘，恰恰證明了《禮記·學記》“記問之學，不可以為(wei) 人師”這一古訓的顛撲不破的真理性。換言之，如果傳(chuan) 統詩詞僅(jin) 僅(jin) 停留在口頭的記誦上，而疏於(yu) 教育的普及、技法的操練和現實的感懷，則終究不過是一場脂粉氣濃厚的多媒體(ti) 娛樂(le) 表演，隻能墮入“被消費”的尷尬命運而不自知罷了。不過，這都是題外話，不宜在此展開。

關(guan) 於(yu) 新舊古今的詩學博弈，我們(men) 看到的情況往往超出既定的成見。比如，新詩派因為(wei) 已經占據詩壇或者當代詩歌史書(shu) 寫(xie) 的泰半江山，故對傳(chuan) 統詩詞派並無太大偏見，隻是執著於(yu) 闡釋新詩的合法性與(yu) 現代性。在為(wei) 新詩辯護的文章中，董輯的《他山有玉》一文值得注意。作者借助兩(liang) 位台灣著名詩人餘(yu) 光中和洛夫對於(yu) 新詩的不同理解，闡明了即便在新詩人中，對於(yu) 古典詩歌傳(chuan) 統的態度也是多元的，並非千人一麵，冰炭不容。如餘(yu) 光中在《先我而飛：詩歌選集自序》中就說：

從(cong) 我筆尖潺潺瀉出的藍墨水，遠以汨羅江為(wei) 其上遊。在民族詩歌的接力賽中，我手裏這一棒是遠從(cong) 李白和蘇軾的那頭傳(chuan) 過來的，上麵似乎還留有他們(men) 的掌溫，可不能在我手中落地。不過另一方麵，無論在主題、詩體(ti) 或是句法上，我的詩藝之中又貫串著一股外來的支流，時起時伏，交錯於(yu) 主流之間，或推波助瀾，或反客為(wei) 主。我出身於(yu) 外文係，又教了20多年英詩，從(cong) 莎士比亞(ya) 到丁尼生，從(cong) 葉芝到佛洛斯特，那“抑揚五步格”的節奏，那倒裝或穿插的句法，彌爾頓的功架，華茲(zi) 華斯的曠遠，濟茲(zi) 的精致，惠特曼的浩然，早已滲入了我的感性尤其是聽覺的深處。同時我又譯過將近兩(liang) 百首英美作品，

那鍛煉的功夫，說得文些，好像是在臨(lin) 帖，說得武些，簡直就是用中文作兵器，天天跟那些西方武士近身搏鬥一般，總會(hui) 學來幾招管用的吧。[②]

餘(yu) 光中認為(wei) ：“古典的影響是承繼，但必須奪胎換骨。西洋的影響是觀摩，但必須取舍有方。”

台灣詩人餘(yu) 光中

相比於(yu) 餘(yu) 光中的左右逢源，古今都不得罪，洛夫則認為(wei) ，新詩難以格律化，但是新詩自有其形式，這種形式就是“一詩一形式”，新詩是形式和內(nei) 容不可分割的一次性藝術創作，其形式因素很難被反複使用和上升、定型為(wei) “格律”。他說：

我一向鍾情於(yu) 自由詩，我以為(wei) 一個(ge) 作品的偶然性是決(jue) 定其藝術性的重大因素之一，而自由詩的偶然性遠遠大過格律詩。格律當然也有他的優(you) 點，否則不可能流傳(chuan) 數千年，但不可否認的是每種詩體(ti) 用久了勢必趨於(yu) 僵化，不但內(nei) 在情感變得陳腐，對事物感受的方式也日漸機械化。抒情語言更是帶有濃烈的樟腦味。一般人仍留戀舊詩，是出於(yu) 心理的固定反應，讀起來和寫(xie) 起來都很方便，就像買(mai) 鞋子，因有固定的型號，穿上合腳就行了。韻文時代已一去不返，用散文體(ti) 寫(xie) 格律詩，讀起來怪別扭的。語體(ti) 詩還要押韻，感覺十分做作，很不自然。

不可否認，任何一首詩都有它的形式，它被創作出來的那個(ge) 樣子就是它的形式，每首詩本身就是一種形式，它並不排斥中國韻味，它同樣可以具有漢語詩歌的優(you) 良品質。格律本身是一個(ge) 機械性的載體(ti) ，而一首詩的存在是形式與(yu) 內(nei) 容不可分割的有機體(ti) 。我讚成詩應有形式感，但那不是格律，我也承認典律的重要性，但並不意味典律必須依附於(yu) 某種固定的形式。[③]

台灣詩人洛夫

應該說，洛夫的“一詩一形式”和“詩歌偶然性”的論說，非常具有理論上的革命意義(yi) 。其革命性並非在於(yu) 反對傳(chuan) 統的格律和既定的程式化，而在於(yu) ，他為(wei) 每一首詩賦予了新的生命和獨特意義(yi) 。洛夫甚至說，“詩，永遠是一種語言的破壞與(yu) 重建，一重新形式的發現”。相比於(yu) 舊體(ti) 詩隻有依賴於(yu) 格律和形式才能存活並獲得尊嚴(yan) 這一事實，洛夫的觀點不僅(jin) 在空間維度上直麵當下，而且也在時間維度上擁抱了未來。

無獨有偶，在廢名的《談新詩》一文中，也提到了“偶然的”問題：

讓我說一句公平話，而且替中國的新詩作一個(ge) 總評判，像郭沫若的《夕暮》，是新詩的傑作，如果中國的新詩隻準我選一首，我隻好選牠，因為(wei) 牠是天然的，是偶然的，是整個(ge) 的不是零星的，比我的詩卻又容易與(yu) 人人接近，故我取牠而不取我自己的詩，我的詩也因為(wei) 是天然的，是偶然的，是整個(ge) 的不是零星的，故又較卞之琳林庚馮(feng) 至的任何詩為(wei) 完全了。[④]

請注意，廢名說新詩“是天然的，是偶然的，是整個(ge) 的不是零星的”，無意中道出了新詩乍一出世，帶給世人的新鮮感和錯愕感。廢名還把新詩的創作喻為(wei) “生命的偶爾的衝(chong) 擊”，這頗類似於(yu) 陸遊所謂“文章本天成，妙手偶得之”。相比之下，舊詩因為(wei) 必須“習(xi) 得”，即便“偶得”之後也必須經過格律的嚴(yan) 格檢驗，不得漫漶於(yu) 傳(chuan) 統的河床之外，自然就成了“應然的，必須的，是全體(ti) 的一部分而非整個(ge) 的”了。

現代詩人廢名

可見，至少在新詩人看來，新詩之所謂“新”，本來就是要擺脫某種既定的模式，比如句式、格律等的束縛，盡情地、自由地展開生命和語言的偶然之舞。從(cong) 這個(ge) 意義(yi) 上說，“新詩”之“新”，並非僅(jin) 僅(jin) 是時間上或詩歌體(ti) 式上的一個(ge) 概念，更多的恐怕還是文化精神上或者說詩歌生命上的一種“新變”追求。這在中外文學史和詩歌史的宏觀視野注視下，似乎是一個(ge) 十分常見而無須自證其合法性的現象。

然而，新詩是否就應該罔顧母語的千年傳(chuan) 統，一如脫韁的野馬一樣狂顧頓纓、一往無前了呢？百年新詩的實驗現場到底如何？如果不是借助中小學語文課本以及現代大學中文係教科書(shu) 的強勢滲透，新詩的所謂經典作品，又有多少真正堪稱經典而無愧色？特別是，新詩占據學術的廟堂之高，卻在江湖之遠上應者寥寥，新詩的各種活動、刊物、詩人等也越來越成為(wei) 一種不以職業(ye) 為(wei) 訴求的特殊“專(zhuan) 業(ye) ”，特別是，新詩人們(men) 在精英品格和自我期許上，倒是和舊體(ti) 詩詞的作者們(men) 同樣“曲高和寡”。這些問題背後的深層原因，無疑值得深入探討。

很少有人注意到，中國現代史上作為(wei) 政治人物被聚焦的汪精衛，其實也是一位十分重要的舊體(ti) 詩人。他1923年寫(xie) 給胡適的一封信，涉及新舊詩之爭(zheng) 的段落，讀之令人眼前一亮。汪精衛說：

適之先生：

 接到了你的信，和幾首詩，讀了幾遍，覺得極有趣味。

到底是我沒有讀新體(ti) 詩的習(xi) 慣呢？還是新體(ti) 詩，另是一種好玩的東(dong) 西呢？抑或是兩(liang) 樣都有呢，這些疑問，還是梗在我的心頭。

隻是我還有一個(ge) 見解，我以為(wei) 花樣是層出不窮的，新花樣出來，舊花樣仍然存在，誰也替不了誰，例如曲替不了詞，詞替不了詩，故此我和那絕對主張舊詩體(ti) 仇視新體(ti) 詩的人，固然不對，但是對於(yu) 那些絕對主張新體(ti) 詩抹殺舊體(ti) 詩的人，也覺得太過。

青年時期的汪精衛

作為(wei) 編者，我不能不說，汪精衛的話，與(yu) 我心有戚戚焉。讓人略感遺憾的是，時過將近百年，今天的詩人們(men) 依然沒有走出“新舊古今”的形式陷阱和話語魔障。孔子說：“過猶不及。”《禮記·中庸》亦有言：“萬(wan) 物並育而不相害，道並行而不相悖。”無論是新詩詩人還是傳(chuan) 統詩詞作者，於(yu) 此皆當有所反思。新詩也好，舊詩也罷，雖同為(wei) 語言的藝術，卻各有其寫(xie) 作宗旨、審美標準與(yu) 受眾(zhong) 期待，正如流行歌曲之與(yu) 京劇昆曲，各行其道，各遵其理可也，如果各自強分軒輊，甚至以己所長，輕人所短，甚至必欲置對方於(yu) 死地而後快，恕我直言，此皆非詩人應該有的大心量與(yu) 大情懷。

還是用餘(yu) 光中的話結束這篇小文吧！他說：

古典的影響是承繼，但必須奪胎換骨。西洋的影響是觀摩，但必須取舍有方。30多年前我早就醒悟，株守傳(chuan) 統最多成為(wei) 孝子，一味西化必然淪為(wei) 浪子，不過浪子若能回頭，就有希望調和古今，貫串中外，做一個(ge) 真有出息的子孫。學了西方的冶金術，還得回來開自己的金礦。[⑤]

——“調和古今，貫串中外，做一個(ge) 真有出息的子孫。”誠哉是言也！

編完這本集刊，再次感歎光陰的無情。兩(liang) 年光陰倏忽而逝，忙忙碌碌的我，隻能交出這麽(me) 一份微薄的答卷。感謝同濟大學詩學研究中心的顧問團隊，感謝《原詩》的新老作者，更感謝因為(wei) 種種緣分而閱讀過《原詩》的讀者朋友們(men) ，沒有你們(men) 的支持，我們(men) 無法走到今天。

2017年5月8日初稿，6月8日修改於(yu) 守中齋

【注釋】

[①] 劉強：《古詩寫(xie) 意》，嶽麓書(shu) 社2016年9月版，第3頁。

[②] 餘(yu) 光中：《先我而飛：詩歌選集自序》，《餘(yu) 光中詩歌選集》第1輯，時代文藝出版社1997年版，第3頁。

[③] 《洛夫談詩：有關(guan) 詩美學暨人文哲思之訪談》，江蘇鳳凰文藝出版社，2015年第1版，第161頁。轉引自董輯論文。

[④] 廢名：《談新詩》，《廢名集》第4卷，第1822頁。轉引自李國華論文。

[⑤]《先我而飛：詩歌選集自序》，《餘(yu) 光中詩歌選集》第1輯，時代文藝出版社1997年版，第3頁。

 附錄：

《原詩》第二輯《新舊與(yu) 古今的對話》

目錄

【前言】

道並行而不相悖（劉強）

【特稿】

王國維之詞與(yu) 詞論（加拿大：葉嘉瑩）

我們(men) 在《這裏》——閱讀辛波斯卡生前最後一本詩集（台灣：陳黎 張芬齡）

【古典詩學】

帖詩簡論與(yu) 精品選評 （劉夢芙）

嵇康美學思想的探訪曆程——從(cong) 《聲無哀樂(le) 論》出發 （台灣：吳冠宏）

柳永及其詞研究之反思（歐明俊）

一筆不應當拒絕的遺產(chan) ——比興(xing) 寄托闡釋傳(chuan) 統的現代解讀（周茜）

張溥詩歌藝術特點芻議   陸岩軍(jun)

胡先驌與(yu) 同光體(ti) （張煜）

《衛風·竹竿》與(yu) 《邶風·泉水》詩旨及關(guan) 係考論 （汪進超）

【新詩研究】

朱育琳：一個(ge) 當代詩歌史上失蹤的同濟人 （張閎）

胡適和新詩的現代性（臧棣）

他山有玉——新詩傳(chuan) 統、新詩格律化、新詩語言資源諸問題管窺（董  輯）

感覺“現代”的感官自由——廢名的新詩及詩學 （李國華）

郭沫若與(yu) 當代“新台閣體(ti) ”詩詞創作 （付馬玲  周於(yu) 飛）

浪子：一個(ge) 絕對唯我主義(yi) 者的藝術追求（何光順）

下潛至低音區的詩歌聲帶及其他——漫談臧棣詩集《燕園紀事》（李海鵬）

一個(ge) 去國商人的“邊塞”情思——評徐彥平的“新邊塞詩”（肖  能）

【比較詩學】

惠特曼的民主詩學——圍繞“情本體(ti) ”的閱讀筆記之一  馮(feng)    強

讓聾啞的宇宙有了聽說的能力——布羅茨基詩學之“形而上”的讀解  付立峰

【詩人觀點】

新舊詩之我見（楊啟宇）

為(wei) “新詩”一辯/辨（朱欽運）

【新書(shu) 評】

“我隻汲取屬於(yu) 我的那份兒(er) 渺小和偉(wei) 大”——讀《森子詩選》（黑女）

曆史與(yu) 現實的宗教詩寫(xie) ——讀孫謙《新月和它的反光》（劉陽鶴）

【序與(yu) 跋】

曾永義(yi) 先生祝壽文集推薦序（台灣：洪國樑）

該來的遲早會(hui) 來——《中華少兒(er) 詩教親(qin) 子讀本》總序  （劉強）

（同濟大學詩學研究中心詩學集刊《原詩》第二輯《新舊與(yu) 古今的對話》，劉強主編，嶽麓書(shu) 社2017年近期即出，敬請關(guan) 注）

責任編輯：柳君