丁紀點校《朱子書(shu) 節要》出版暨校後記

書(shu) 名：《朱子書(shu) 節要》

作者：朱子原著，李退溪節要，丁紀點校

出版社：嶽麓書(shu) 社

出版時間：2017年7月

【作者簡介】

朱熹，字符晦，號晦庵，諡文，世稱朱文公，祖籍徽州府婺源縣（今江西婺源）。南宋著名思想家、教育家，理學的集大成者，閩學派的代表人物，後世尊稱為(wei) 朱子。

李滉（公元1501年—1570年），字景浩，號退溪。朝鮮李朝時期朱子學的代表人物，退溪學派創始人，被後世尊為(wei) “儒學泰鬥”“東(dong) 方朱子”，其學術思想對韓國、日本等國家的儒學發展產(chan) 生了深遠影響，在韓國儒學史上具有重要地位，並得到國內(nei) 外學者的廣泛關(guan) 注與(yu) 深入探討。代表作有《聖學十圖》《朱子書(shu) 節要》《四書(shu) 釋義(yi) 》《啟蒙傳(chuan) 疑》等，有《退溪全書(shu) 》行世。

丁紀，男，1966年出生，山東(dong) 平度人，現為(wei) 四川大學哲學係副教授，研究方向為(wei) 儒家哲學、中國哲學史，有專(zhuan) 著《論語讀詮》出版。

【內(nei) 容介紹】

《朱子書(shu) 節要》是“東(dong) 方朱子”李退溪對朱熹論學書(shu) 信的精華輯錄。全書(shu) 編選範圍廣大，取舍得當、詳略得宜，集中展現了朱熹與(yu) 朋友知交和門人弟子論學、答疑及辯難的過程，直探朱子學問精髓，在東(dong) 亞(ya) 儒學史上具有重要地位。

此次點校以“域外漢籍珍本叢(cong) 刊”本為(wei) 底本，以上海古籍出版社、安徽教育出版社《朱子全書(shu) 》為(wei) 參校本，經點校者細致對勘，反複研磨，不僅(jin) 對文庫本的舛誤多有補正，且對《朱子全書(shu) 》句讀訛誤多有訂正。該書(shu) 是了解和研習(xi) 朱熹學問思想的一手資料和入門之作。

【凡例】

一、全書(shu) 共二十卷。每卷前原有“諸子目録”，依次介紹該卷各通信者情況，今予以保留。“諸子目録”後，乃朱子書(shu) 之正文。

二、每卷卷目下各加題注一條，標明該卷與(yu) 《朱子全書(shu) 》卷目對應情況。

三、每位通信者下有不止一書(shu) 者，用“之一”、“之二”……將各書(shu) 分開。卷之十九及卷之二十中三人，則用“（ 一）”、“（ 二）”……將各段分開。

四、凡原文有所節落之處，加省略號以爲標示。

五、一書(shu) 標題之下及書(shu) 末，乃李退溪注語，分別用楷體(ti) 與(yu) 仿宋體(ti) 表示。題下注原有部分內(nei) 容屬通信者情況介紹，與(yu) “諸子目録”重疊，徑行刪去。

六、各書(shu) 題，書(shu) 名號內(nei) 或姓字後有標名，或書(shu) 名號後有日期等，皆全書(shu) 本所原有，凡節要本有者，則爲保留；節要本無者，則於(yu) 腳注中以“原有題注曰”注明。

七、全書(shu) 本偶有文中夾注，乃朱子自注者，用楷體(ti) 小一號表示。

八、節要本原多有圈圈點點，用爲內(nei) 容之提示或著重等，本書(shu) 未予保留。

九、正文凡有朱子引來書(shu) 語處，盡量用引號加以標明。較之全書(shu) 本標點，本書(shu) 多用頓號、分號、感歎號。

十、點校者之意，往往於(yu) 腳注中體(ti) 現。全書(shu) 凡加腳注八百餘(yu) 條，多用於(yu) 核定文字；惟其中四五十條分辨稍詳，亦偶涉義(yi) 理。

【目錄】

卷之一時事出處 

卷之二時事出處 

卷之三汪張問答 

卷之四呂劉問答 

卷之五陸陳辯答 

卷之六問答論事 

卷之七問答 

卷之八知舊門人問答 

卷之九知舊門人問答

 卷之十知舊門人問答 

卷之十一知舊門人問答 

卷之十二知舊門人問答 

卷之十三知舊門人問答 

卷之十四知舊門人問答 

卷之十五知舊門人問答 

卷之十六知舊門人問答 

卷之十七知舊門人問答 

卷之十八知舊門人問答 

卷之十九續集 

卷之二十別集時事出處帖、講學及雜往來帖

附

退溪李先生答李仲久書(shu)

星州印《晦菴書(shu) 節要》跋(黃俊良)

定州刊《朱子書(shu) 節要》跋(奇大升)

校後記

【序言】

晦菴朱夫子挺亞(ya) 聖之資，承河洛之統，道巍而德尊，業(ye) 廣而功崇；其發揮經傳(chuan) 之旨，以幸教天下後世者，既皆“質諸鬼神而無疑，百世以俟聖人而不惑” 矣。夫子既沒，二王氏及餘(yu) 氏裒稡夫子平日所著詩文之類爲一書(shu) ，名之曰《朱子大全》，總若幹卷，而其中所與(yu) 公卿大夫、門人知舊往還書(shu) 劄多至四十有八卷。然此書(shu) 之行於(yu) 東(dong) 方，絶無而僅(jin) 有，故士之得見者蓋寡。嘉靖癸卯中，我中宗大王命書(shu) 館印出頒行，臣滉於(yu) 是始知有是書(shu) 而求得之，猶未知其爲何等書(shu) 也。因病罷官，載歸溪上，得日閉門靜居而讀之，自是漸覺其言之有味、其義(yi) 之無窮，而於(yu) 書(shu) 劄也尤有所感焉。蓋就其全書(shu) 而論之，如地負海涵，雖無所不有，而求之難得其要。至於(yu) 書(shu) 劄，則各隨其人材稟之高下、學問之淺深，審證而用藥石，應物而施爐錘；或抑或揚，或導或救，或激而進之，或斥而警之；心術隱微之間無所容其纖惡，義(yi) 理窮索之際獨先照於(yu) 毫差；規模廣大，心法嚴(yan) 密；戰兢臨(lin) 履無時或息，懲窒遷改如恐不及；“剛健、篤實、輝光，日新其德” 。其所以勉勉循循而不已者無間於(yu) 人與(yu) 己，故其告人也，能使人感發而興(xing) 起焉；不獨於(yu) 當時及門之士爲然，雖百世之遠，苟得聞教者，無異於(yu) 提耳而麵命也。嗚呼，至矣！顧其篇帙浩穰，未易究觀；兼所載弟子之問，或不免有得有失。滉之愚，竊不自揆，就求其尤關(guan) 於(yu) 學問而切於(yu) 受用者表而出之，不拘篇章，惟務得要。乃屬諸友之善書(shu) 者及子侄輩分卷寫(xie) 訖，凡得十四卷，爲七冊(ce) 。蓋視其本書(shu) ，所減者殆三之二。僭妄之罪，無所逃焉！雖然，嚐見《宋學士集》有記魯齋王先生以其所選朱子書(shu) 求訂於(yu) 北山何先生雲(yun) ，則古人曾已作此事矣。其選其訂，宜精密而可傳(chuan) ，然當時宋公猶歎其不得見，況今生於(yu) 海東(dong) 、數百載之後，又安可蘄見於(yu) 彼，而不爲之稍加損約以爲用工之地也哉？

或曰：聖經賢傳(chuan) ，誰非實學？又今《集注》諸說，家傳(chuan) 而人誦者，皆至教也。子獨拳拳於(yu) 夫子之書(shu) 劄，抑何所尚之偏而不弘耶？曰：子之言，似矣而猶未也。夫人之爲學，必有所發端興(xing) 起之處，乃可因是而進也。且天下之英才不爲不多，讀聖賢之書(shu) 、誦夫子之說不爲不勤，而卒無有用力於(yu) 此學者，無它，未有以發其端、作其心也。今夫書(shu) 劄之言，其一時師友之間講明旨訣、責勉工程，非同於(yu) 泛論如彼，何莫非發人意而作人心也？昔聖人之教，《詩》、《書(shu) 》、《禮》、《樂(le) 》皆在，而程朱稱述，乃以《論語》爲最切於(yu) 學問者，其意亦猶是也。嗚呼！《論語》一書(shu) ，既足以入道矣；今人之於(yu) 此，亦但務誦說而不以求道爲心者，爲利所誘奪也。此書(shu) 有《論語》之旨，而無誘奪之害，然則將使學者感發興(xing) 起而從(cong) 事於(yu) 真知實踐者，舍是書(shu) 何以哉？夫子之言曰：“學者之不進，由無入處，而不知其味之可嗜；其無入處，由不肯虛心遜誌、耐煩理會(hui) 。” 使今之讀是書(shu) 者，苟能虛心遜誌、耐煩理會(hui) 如夫子之訓，則自然知其入處；得其入處，然後知其味之可嗜，不啻如芻豢之悅口，而所謂大規模、嚴(yan) 心法者，庶可以用力矣。由是而旁通直上，則溯伊洛而達洙泗，無往而不可，向之所雲(yun) 聖經賢傳(chuan) ，果皆爲吾之學矣，豈偏尚此一書(shu) 雲(yun) 乎哉？

滉年薄桑榆，抱病窮山，悼前時之失學，慨餘(yu) 韻之難理。然而區區發端，實有賴於(yu) 此書(shu) ，故不敢以人之指目而自隱，樂(le) 以告同誌，且以俟後來於(yu) 無窮雲(yun) 。

嘉靖戊午夏四月日    後學真城李滉  謹序

先生此序，成於(yu) 嘉靖戊午，是時先生年五十八矣。手自淨寫(xie) ，藏之巾笥，未嚐出以示人。蓋其微意，不欲以纂述自居也。後因學者求觀，《節要》則浸以流布，至有入梓以廣其傳(chuan) 者，乃更名《朱子書(shu) 節要》，並刻目録及注解；而序則終不出焉。先生既沒，門下諸人始得見其手稿，鹹謂先生輯録之意不可使無傳(chuan) ，遂謄刻以置卷首雲(yun) 。

隆慶六年九月日    後學高峰奇大升  謹識

【校後記】

我於(yu) 二十餘(yu) 年前入川，得充大學講席。時有賈教授順先者主持《退溪全集》之“今注今譯”方竣其事，而韓國方麵猶以一種活頁刊物曰“退溪學研究通訊”者不斷寄來。深感彼方執事者心意之殷勤，雖文字不通，亦常寓目。

甲午秋季，偶開一學期“理學專(zhuan) 題”課程，當時以朱子《延平答問》、《知言疑義(yi) 》為(wei) 研討之依托，亦略微整頓得《延平答問》之解說；乙未冬，聞此課已獲定為(wei) 常課，乃欲更定其內(nei) 容及覓一課堂用書(shu) 。

忽思向見李退溪有一《朱子書(shu) 節要》，不知是否可當此用？急赴校，於(yu) 資料室中遍檢前所謂“今注今譯”之八巨冊(ce) 者欲覓一觀，竟不之獲，且對於(yu) 所以未收入之理由亦不加任何說明。奇高峰嚐謂其師於(yu) 《節要》蓋“不欲以纂述自居”（序後附識），豈此間編者亦不欲居退溪於(yu) 此地位乎？當此線索一斷，一時陷入茫然。乃人前人後、網上網下，大大擾攘一番，至欲托之海外代購，或欲身赴韓國作一搜求者。

一日，曾教授海軍(jun) 來告曰：複旦學友沈娟以一韓國網址見示，即此《節要》之網書(shu) 也；又承示“域外漢籍珍本文庫”亦收錄得有此書(shu) 。大喜過望！即登網絡，又請研究生樊麗(li) 娟往學校圖書(shu) 館代為(wei) 檢索，而兩(liang) 路皆通！先是，我往檢資料室之時，曾教授嚐陪同一行；既檢而未得，或失落之情溢於(yu) 言表，為(wei) 彼不忍睹見。

故當我不斷以此事擾人之際，想曾教授亦頗費心，不知已將此求書(shu) 之消息發送至何等渺遠之境地，至海上朋友亦得而聞之，而施此一援手也。感荷無已！又自思之，寶山在側(ce) ，遽迷其方，途徑一失，竟至束手，此身之短智乏計，其情其態亦複可笑又可憐也！

因思今日學界，窘束如我者誠不做第二人想，故其事似亦無須多為(wei) 。然倘略一為(wei) 之，固無益於(yu) 人也，其終無益於(yu) 己哉？如於(yu) 初學，恐亦非全無一便之利矣。及披覽網書(shu) 與(yu) 文庫本，便則便矣，美則美矣，其終不免偶有舛誤淩亂(luan) 之憾（如文庫本頁二二八上通欄錯版、頁二三五上有大段脫落等），而得一改使更趨於(yu) 完善，是所當務也。

適值寒假，遂專(zhuan) 其力為(wei) 點校一過，自十二月十四日始事，中曆年節不輟，至丙申正月二十日粗成，前後共費時三十六日。以此一慣之悠遊緩散，一旦至於(yu) 不暇枕席而忘饑忘倦，生平之勞心勞力，殆無過乎此月餘(yu) 者。煌煌其明，亦鑒之乎！心血勞作，爾後雖僅(jin) 得為(wei) 一自觀書(shu) ，暇日一翻閱，於(yu) 願誠亦足且樂(le) 矣；而所得以稍償(chang) 曾、沈二友之美意者，亦惟有此而已矣。

網絡本（韓國國學振興(xing) 院Korean Studies Advancement Center主辦儒教網https://www.ugyo.net）書(shu) 末有“上之十九年癸亥秋陶山書(shu) 院刋”字樣，文庫本（《域外漢籍珍本文庫》第二輯，子部第一冊(ce) ，西南師範大學出版社、人民出版社2011年版）書(shu) 末則標記曰“萬(wan) 曆三十九年仲秋重刊於(yu) 全州府”。二本實出一係，所不同者蓋少。

此次點校，即以文庫本作底本，而借網絡本極大減去錄入之苦；又以上海古籍、安徽教育兩(liang) 社所出之《朱子全書(shu) 》為(wei) 主要對照本。此全書(shu) 本自麵世以來，流布極廣，學者倚重，然其瑕疵亦多。即以標點符號一端而言，亦似有以見其匆促草率之跡，尚欠精研細磨之功。蓋自世有標點符號一事，標點亦即為(wei) 解釋之一手段，故自又是一大塊文章，做好做壞，端視其人之經心與(yu) 否，無得苟焉忽之；不然，雖古人絕妙好文，由此竟難卒讀者或有之。

此次之所標點，與(yu) 全書(shu) 本頗有異同，特附其有代表性者若幹例於(yu) 後，其餘(yu) 尚多，茲(zi) 不枚舉(ju) 。想全書(shu) 將來必更有精善之本推出，須賴有心者共下推敲鍛造之力，故敢先貢其愚於(yu) 茲(zi) 也。

又所謂“朱子書(shu) ”者，朱子之書(shu) 信也。馬湛翁謂，朱子實開書(shu) 信論學之風氣。朱子之書(shu) 信，於(yu) 朱子著述之中為(wei) 一大國，固得加以重視；而欲“節要”之，固亦無所不可。然若之何於(yu) “節要”之餘(yu) 既得其詳略緩急之宜，又不失其本來麵目，此最須思而詳之者。退溪自謂其誌，蓋欲“就求其尤關(guan) 於(yu) 學問而切於(yu) 受用者表而出之，不拘篇章，惟務得要”（序），然當或者疑其所節入者非皆要切，其又曰粗淺處、閑酬酢，與(yu) 夫在人在物而不切吾身心雲(yun) 雲(yun) （附《答李仲久書(shu) 》），則若粗淺、閑酬酢、不切身心等，得以為(wei) “要”乎？此其前語後語，似已不無矛盾，恐斯之未必能信於(yu) 人也。而況之《論語》，《論語》與(yu) 朱子書(shu) 又不類。

如《論語》者，可得為(wei) 作一種“《論語》節要”乎？《論語》固即“《論語》節要”矣，知乎此，雖如冉子之請粟等，亦豈得以粗淺、閑酬酢等視之乎？苟必以為(wei) “《論語》節要”者得以作，則此類恐適在節去之列，不得以粗淺、閑酬酢等為(wei) 存之之理由矣。（度周卿《濂溪先生年譜》後記有曰：其編《濂溪家世年表》之時，至“買(mai) 平紋紗衫材、樗蒲、綾絝”段，或者疑之曰：“不太苛細否？”周卿答曰：“此固哲人細事，如食之精、膾之細，魚之餒，紺緅之飾、紅紫之服，當暑之絺綌，《鄉(xiang) 黨(dang) 》皆備書(shu) 之。今讀之，如生於(yu) 千載之前同堂合席也，豈可忽乎？”亦以《論語》為(wei) 言。所謂哲人細事，讀之如生千載前而親(qin) 見之，此意卻與(yu) 退溪同。可參見。）

又如《答呂伯恭書(shu) 》（之二十一）中“數日來蟬聲益淸，每聽之，未嚐不懷高風也”一句，南時甫謂為(wei) “歇後語”，以為(wei) 取之無用，故當在所不取；而退溪答以“人所見不同，所好亦異，滉平日極愛此等處”。此等處，實亦我之平日極愛也。然若取準乎此，則涉以意去就，我以所好入之，人固得以所好之異而舍之矣，然則如“節要”之初衷者何！以意取舍，不能無偏，亦使篇節之間常不免於(yu) 零碎割裂之憾。且即其所好而言，似亦未臻一貫。

如《答呂伯恭書(shu) 》此篇之後一篇（之三十六，“廬阜奇處”），朱子原有“但此數日來，不欲暑行勞人，徒夢想水石間也”之語，山水之趣、舊雨之思，此非臭味大似之又一“歇後語”乎？何故又為(wei) 節去之？如聽蟬懷風、夢想水石之類，自非“尤關(guan) 學問而切受用”者，然有以見朱子所以為(wei) 朱子，亦有以見退溪所以為(wei) 退溪，故得容之以格外之格，此似不難乎說明，固無須出之以強辭也。然則此《朱子書(shu) 節要》之是否得稱完篇善本，尚在可商；惟於(yu) 其服膺之拳拳，則時時感受之深，而一毫不得敢有異辭矣！

乙未年中，有新聞報導曰：韓國以“儒家雕版印刷木刻板”申報聯合國教科文組織“世界記憶”項目成功，內(nei) 容包括朱子《近思錄》，亦包括李退溪《朱子書(shu) 節要》、《聖學十圖》等。此誠樂(le) 而聞之也！

遙思退溪之世，大道萃於(yu) 東(dong) 國，而向之所謂“中國”也者，爾來反漸成遐方，一至於(yu) 今，使再欲行聖人之道以居此“中國”於(yu) 天下之正位者直如癡心之妄想。

每念及此，悵恨不置！故記之如此雲(yun) 。

                                     丙申正月廿一　 後學丁紀 　謹記

本書(shu) 始以三十六日粗點一過，隨後的修改曠日持久，且屢起改不勝改之惶惑。已有識者指其《校後記》所附與(yu) 全書(shu) 本句讀不同者二十條，以為(wei) 形人之短；我應之曰學術公器，不得相私雲(yun) 雲(yun) 。此言雖迄猶未悔兮，而已為(wei) 秦人不暇自哀之慨所深中，過此凡有指目之交加而矢集，固不敢逃，亦惟凜俟而恭受之而已矣！

李秋莎學友於(yu) 本書(shu) 之修改亦頗勞耗心力，救正紕繆不少，謹此誌謝。

十月廿七又記

附：本書(shu) 標點與(yu) 全書(shu) 本不同之例

一、卷四，《與(yu) 劉子澄》（先全書(shu) 本，後此書(shu) 。以下格式皆同此）

“使驟而聽之者不覺其為(wei) 非而真以為(wei) 是，必有深謀奇計可以活國救民於(yu) 萬(wan) 分有一之中也。”

“使驟而聽之者不覺其為(wei) 非，而真以為(wei) 是必有深謀奇計可以活國救民於(yu) 萬(wan) 分有一之中也。”

二、卷十一，《答呂子約》之二十四

“此又是一種功夫，直是要人虛心平氣，本文之下打疊，交空蕩蕩地，不要留一字先儒舊說，莫問他是何人所說，所尊所親(qin) 、所憎所惡，一切莫問，而唯本文本意是求，則聖賢之指得矣。”

“此又是一種功夫，直是要人虛心平氣，本文之下打疊交空蕩蕩地不要留一字，先儒舊說莫問他是何人所說，所尊所親(qin) 、所憎所惡一切莫問，而唯本文本意是求，則聖賢之指得矣。”

三、《答呂子約》之二十一

“訓導後生，若說得是，當極有可自警省處。”

“訓導後生，若說得是當，極有可自警省處。”

四、《答呂子約》之二十六

“卻將冊(ce) 子上所說來合看，還是如此否。”

“卻將冊(ce) 子上所說來合，看還是如此否。”

五、《答呂子約》之三十一

“此如小兒(er) 迷藏之戲，你東(dong) 邊來，我即西邊去閃你，西邊來，我又東(dong) 邊去避。”

“此如小兒(er) 迷藏之戲，你東(dong) 邊來，我即西邊去閃；你西邊來，我又東(dong) 邊去避。”

六、卷十三，《答吳伯豐(feng) 》之九

“義(yi) 理無窮，盡看盡有恨，此衰年來日無幾，不能卒究其業(ye) 。”

“義(yi) 理無窮，盡看盡有，恨此衰年來日無幾，不能卒究其業(ye) 。”

七、卷十三，《答劉季章》之五

“近來福州得黃直卿、南康得李敬子說，誘得後生多有知趣鄕者。雖未見得乆逺如何，然便覺得此個(ge) 氣脈未至斷絕，將來萬(wan) 一有可望者，卻是近上一種老成朋友，若得回頭，便可倚賴。乃複安於(yu) 舊習(xi) ，不肯放下，深可歎惜耳。”

“近來福州得黃直卿、南康得李敬子說誘得後生多有知趣鄕者，雖未見得乆逺如何，然便覺得此個(ge) 氣脈未至斷絕，將來萬(wan) 一有可望者。卻是近上一種老成朋友，若得回頭，便可倚賴；乃複安於(yu) 舊習(xi) 、不肯放下，深可歎惜耳！”

八、卷十三，《答劉季章》之十

“理無不具一，事必有兩(liang) 途。”

“理無不具，一事必有兩(liang) 途。”

九、卷十四，《答路德章》之二

“今人無疑而飾問以資談聽者固不足道，然遂懲此而不問，則未知其果已洞然而無疑耶，抑有疑而恥自同於(yu) 飾問，遂隱默以自愚，將未至乎有疑而不能問，遂發其憤悶、肆其忌克而托於(yu) 不問以自欺也？若已洞然而無疑，則善矣，然非上智之資不能及。若不幸而仿佛於(yu) 後兩(liang) 者之所謂，則吾恐其深有妨於(yu) 進學而大有害於(yu) 養(yang) 心也。”

“今人無疑而飾問以資談聽者固不足道，然遂懲此而不問，則未知其果已洞然而無疑耶？抑有疑，而恥自同於(yu) 飾問，遂隱默以自愚？將未至乎有疑而不能問，遂發其憤悶、肆其忌克而托於(yu) 不問以自欺也？若已洞然而無疑，則善矣，然非上智之資不能及；若不幸而仿佛於(yu) 後兩(liang) 者之所謂，則吾恐其深有妨於(yu) 進學而大有害於(yu) 養(yang) 心也。”

十、卷十四，《答包詳道》之二

“是則必平正，緣不是，故有險耳。”

“是則必平；正緣不是，故有險耳。”

（蓋前文適以論平與(yu) 險也。又，卷十九《與(yu) 田侍郎》：“大率天下隻有一是一非，是者須還他是，非者須還他非，方是自然之平；若不分邪正、不別是非，而但欲其平，決(jue) 無可平之理！”語意相同，亦隻曰“平”，不曰“平正”。可參見。）

十一、卷十六，《答顏子壽》

“君子行身自有法義(yi) ，固不求於(yu) 苟異，亦不期於(yu) 必同。”

“君子行身自有法，義(yi) 固不求於(yu) 苟異，亦不期於(yu) 必同。”

十二、卷十六，《答陳衛道》

“雖毫厘絲(si) 忽間不容略有差舛，才是用處；有差，便是見得不實，非如釋氏見處行處打成兩(liang) 截也。”

“雖毫厘絲(si) 忽間不容略有差舛，才是用處有差，便是見得不實，非如釋氏見處、行處打成兩(liang) 截也。”

十三、卷十七，《答林德久》之三

“是於(yu) 發處教人識取，不是本體(ti) 中元來有此，如何用處發得此物出來，但本體(ti) 無著莫處，故隻可於(yu) 用處看便省力耳。”

“是於(yu) 發處教人識取：不是本體(ti) 中元來有此，如何用處發得此物出來？但本體(ti) 無著莫處，故隻可於(yu) 用處看，便省力耳。”

十四、卷十七，《答曾景建》之二

“異端之蔽，自是己分上差卻，入路欠卻功夫。”

“異端之蔽，自是己分上差卻入路、欠卻功夫。”

十五、卷十七，《答王晉輔》之二

“此等議論不須置意，中亦不須容易與(yu) 之辯論。”

“此等議論，不須置意中，亦不須容易與(yu) 之辯論。”

十六、卷十七，《答傅誠子》

“隻平平地讀書(shu) 玩味，其意理會(hui) 未得處，且記著，時時拈起看，恐乆之須有得力處。若隻如此，枉費心力，不濟事也。”

“隻平平地讀書(shu) 、玩味其意，理會(hui) 未得處且記著，時時拈起看，恐乆之須有得力處；若隻如此枉費心力，不濟事也！”

十七、續集，《答黃直卿》之四十八

“先所委官見其案牘駭異，不敢下筆……老朽寧複計？此一聽諸天而已。”

“先所委官見其案牘，駭異不敢下筆……老朽寧複計此？一聽諸天而已！”

（此書(shu) ，別集卷二重出，而全書(shu) 本前後斷句自非一致。可參見。）

節要本之外，全書(shu) 本標點誤處尚多，亦姑舉(ju) 數例：

一、全書(shu) 本卷五十《答鄭仲禮》之一，為(wei) 節要本卷之十二《答鄭仲禮》之一所節去者：

全書(shu) 本：“熹蓋嚐以康節之言求之，而得其卦畫之次第，方知聖人隻是見得陰陽自然生生之象，而摹寫(xie) 之初，未嚐有意安排也。”

當作：“熹蓋嚐以康節之言求之，而得其卦畫之次第，方知聖人隻是見得陰陽自然生生之象而摹寫(xie) 之，初未嚐有意安排也。”

（如，《語類》卷二，條五九有曰：“古之鍾律紐算，寸分毫厘絲(si) 忽皆有定法、如合符契，皆自然而然，莫知所起。古之聖人，其思之如是之巧，然皆非私意撰為(wei) 之也。”語義(yi) 相通，可參見。）

二、全書(shu) 本卷六十《答曾無疑》之二，為(wei) 節要本卷之十七《答曾無疑》之二所節去者：

全書(shu) 本：“凡此所雲(yun) ，竊恐非獨熹之愚有所不解意者，足下之心，亦未必能別其孰為(wei) 同異而孰為(wei) 是非也。”

當作：“凡此所雲(yun) ，竊恐非獨熹之愚有所不解，意者足下之心亦未必能別其孰為(wei) 同異而孰為(wei) 是非也。”

三、全書(shu) 本卷六十二《答張元德》之四，為(wei) 節要本卷之十七《答張元德》之四所節去者：

全書(shu) 本：“所說《易傳(chuan) 》極有難記當處。蓋經之文意，本自寬平，今傳(chuan) 卻太詳密，便非本意，所以隻舉(ju) 經文，則傳(chuan) 之所言提挈不起，貫穿不來，須是於(yu) 《易》之外別作一意思讀之方得，其極尋常。每欲將緊要處逐項抄出，別寫(xie) 為(wei) 一書(shu) ，而未暇。”

當作：“所說‘《易傳(chuan) 》極有難記當處’，蓋經之文意本自寬平，今傳(chuan) 卻太詳密，便非本意，所以隻舉(ju) 經文，則傳(chuan) 之所言提挈不起、貫穿不來；須是於(yu) 《易》之外別作一意思讀之，方得其極。尋常每欲將緊要處逐項抄出、別寫(xie) 為(wei) 一書(shu) 而未暇。”

（“《易傳(chuan) 》極有難記當處”乃張元德來書(shu) 中語。“寫(xie) ”字，據全書(shu) 本注曰原脫，乃依浙本補。然不補實通。）

責任編輯：柳君