情感與(yu) 自由——蒙培元先生訪談錄

受訪者：蒙培元

采訪者：郭萍

來源：作者授權 伟德线上平台 發布

           原載於(yu) 《社會(hui) 科學家》2017年第4期

時間：孔子二五六八年歲次丁酉六月十七日戊戌

          耶穌2017年7月10日

摘要：儒學與(yu) 現代自由的關(guan) 係問題已經成為(wei) 當代儒學研究的一個(ge) 焦點，構建了“情感儒學”的蒙培元先生對這一問題也頗為(wei) 關(guan) 注。他基於(yu) “情感儒學”的立場，指出情感是一切價(jia) 值之源，自由作為(wei) 一種價(jia) 值正是由情感決(jue) 定的，而不是由認知決(jue) 定的。仁愛之情表現為(wei) 知情合一之時，便是個(ge) 體(ti) 化的精神自由，而發揮到社會(hui) 政治層麵便是政治自由。精神自由是政治自由的基礎，當今社會(hui) 應當弘揚精神自由，發展政治自由。

關(guan) 鍵詞：情感儒學；仁愛情感；精神自由；政治自由

郭萍：蒙先生，您好！很高興(xing) 您能接受此次訪談。最近的一百多年，是中國由傳(chuan) 統社會(hui) 向現代社會(hui) 的急劇轉型時期。您認為(wei) 中國社會(hui) 發生的這種現代轉型，除了西方入侵的外在刺激，是否有中國社會(hui) 自身的內(nei) 在原因？這對於(yu) 您的儒學建構有怎樣的促動？

蒙培元：我認為(wei) 有內(nei) 在原因。這就是中國社會(hui) 雖然封閉，但是從(cong) 耳聞目睹中知道西方已建立了近現代工業(ye) 社會(hui) ，而中國當時還是農(nong) 業(ye) 社會(hui) 。農(nong) 業(ye) 社會(hui) 落後於(yu) 現代工業(ye) 社會(hui) ，而農(nong) 業(ye) 社會(hui) 轉變為(wei) 現代工業(ye) 社會(hui) 是曆史發展的必然，這就是內(nei) 在原因。

但是，現代工業(ye) 社會(hui) 也有曆史的局限性，比如破壞生態，造成人類社會(hui) 的種種問題。生態問題是一個(ge) 很嚴(yan) 重的問題，它關(guan) 係到整個(ge) 社會(hui) 的發展甚至是人類的生死存亡。現代工業(ye) 社會(hui) 更是“人欲橫流”的社會(hui) 。人的物質欲望不斷地擴張。隨著經濟的發展，物質財富的積累，個(ge) 人的欲望越來越膨脹，人與(yu) 人之間缺乏互相關(guan) 照，冷漠無情，這都是現代社會(hui) 帶來的嚴(yan) 重問題。

我的儒學研究就是在這種情況下展開的。我認為(wei) ，中國傳(chuan) 統哲學是針對這個(ge) 問題並且有可能解決(jue) 這個(ge) 問題的。

西方資本主義(yi) 社會(hui) 進入帝國主義(yi) 階段以後，極富侵略性，他們(men) 想把中國這樣的落後國家變成殖民地或半殖民地。首先進行軍(jun) 事侵略，訂立一係列不平等條約，割地賠款；接著是經濟上的侵略，搜刮中國人民的財富，發展他們(men) 的經濟；再次，文化上的優(you) 越感使他們(men) 又進行文化侵略。中國也相應的首先進行軍(jun) 事抵抗，失敗了就轉而發展經濟，也沒成功，找來找去，發現根源在文化，於(yu) 是進行文化革命，五四新文化運動就是文化革命的表現。中國人以為(wei) ，“師夷長技以製夷”就能解決(jue) 問題，結果卻沒有成功，於(yu) 是加派留學生到西方學習(xi) 現代科技以建設中國。但是，文化革命更重要，因為(wei) 文化是體(ti) 現一個(ge) 國家民族先進與(yu) 否的首要條件，也是基礎條件。孫中山的革命失敗以後，中國人寄希望於(yu) 文化革命，於(yu) 是發生了新文化運動。這就是中國近代曆史的發展進程。這種進程說明中國人既想富強又想反帝國主義(yi) 的心理狀態。

我的儒學研究除了看到現代西方社會(hui) 消極麵和負麵影響的同時，也有反對帝國主義(yi) 文化侵略的意思。我之所以強調儒學的重要性和它的價(jia) 值意義(yi) ，就在於(yu) 和資本主義(yi) 文化相抗衡，不能說中國經濟落後了就連文化也跟著落後了。中國文化包括中國哲學有過輝煌的成就，至今都具有永久價(jia) 值。

說中國文化包括哲學有永久價(jia) 值，是指它能夠救治現代文化的嚴(yan) 重的負麵作用。特別是物質利益和物質欲望的無限追求之下，對自然界隻有掠奪，而不盡義(yi) 務，亂(luan) 砍伐樹木，殘忍地殺害動物，揮霍地球資源，製造垃圾，造成幹旱化，沙漠化，空氣汙染，氣候惡略，生態環境的嚴(yan) 重破壞，已經使人類的生存麵臨(lin) 空前的危機。那麽(me) ，人類究竟應當怎樣生存？用哲學語言說，就是人類的“生存方式”的問題，而中國哲學從(cong) 一開始就是以這個(ge) 問題為(wei) 其理論“支點”的，我稱之為(wei) “原問題”，就是“天人之際”。我認為(wei) 中國古代思想家們(men) 有一種偉(wei) 大的生命意識、生命關(guan) 懷，而這一點恰恰是現代人所缺少的，中國的思想家們(men) 不僅(jin) 關(guan) 心當時的現實問題，而且從(cong) 理論上解決(jue) 了人與(yu) 自然的關(guan) 係問題，解決(jue) 了自然界的地位及其作用的問題，從(cong) 而也就解決(jue) 了“人類應當怎樣生存”的問題，即“生存方式”的問題。這對現代人而言不僅(jin) 沒有過時，而且具有更加特殊的現實意義(yi) 。中國的“天人合一論”具有非常豐(feng) 富的內(nei) 容，人與(yu) 自然的關(guan) 係核心是“生”的問題，自然界是有生命的，是一切生命及其價(jia) 值之源。自然界不僅(jin) 有“內(nei) 在價(jia) 值”，它所創造的一起生命都各有各的價(jia) 值，有其生存的權利，人對自然界負有神聖的使命，關(guan) 愛萬(wan) 物，保護自然，由此實現人與(yu) 自然的和諧統一，這才是人類最理想的生存方式，人的創造性不是征服自然而是“人文化成”、“參讚化育”實現“天地萬(wan) 物一體(ti) ”的仁的境界。中國哲學對人類做出的貢獻就應當有這種自覺。

郭萍：新文化運動提出“民主與(yu) 科學”的訴求。我們(men) 知道，20世紀的現代新儒學就是為(wei) 了開出“民主與(yu) 科學”而建構的。不過，民主與(yu) 科學本身還是很表麵的內(nei) 容，您認為(wei) 在其背後的支撐性觀念是什麽(me) ？中國人提出“反帝反封建”的口號，“反封建”是為(wei) 了衝(chong) 決(jue) 專(zhuan) 製的“網羅”，實現個(ge) 體(ti) 獨立自主，“反帝”是為(wei) 了實現民族的獨立解放，這實際是中國人對現代自由的訴求。那麽(me) ，這是否可以說“民主與(yu) 科學”的背後是“自由”觀念？

蒙培元：新文化運動提出的“科學與(yu) 民主”的口號，就是為(wei) 了向西方學習(xi) 。當時有人提出全盤西化的主張，就是這種要求的極端表現。但是全盤西化受到了批判，認為(wei) 它是一種不顧中國優(you) 秀傳(chuan) 統文化甚至否定中國優(you) 秀傳(chuan) 統文化的主張。

“科學與(yu) 民主”正如你所說的是很表麵的內(nei) 容，所謂“科學”，用哲學的語言來表達就是認識論的問題，因而分出主體(ti) 和客體(ti) 。人是主體(ti) ，自然界是客體(ti) ，科學的任務就是人認識和改造自然界。對人自身的認識也是被當作自然界的對象來認識的。所謂“民主”即是政治上的民主，就是多數人決(jue) 定一切。西方社會(hui) 的民主實際上是由金錢控製的，帶有商業(ye) 社會(hui) 的特點。

當然，科學與(yu) 民主還有積極的方麵，我並不是否認科學與(yu) 民主。科學的認識論在西方有悠久的傳(chuan) 統，近代以來發生了認識論的轉變，更加促進了科學的發展。就科學認知而言，我們(men) 需要學習(xi) 。民主不是最好的東(dong) 西，但是唯一能適用於(yu) 現代社會(hui) 的東(dong) 西，也是需要我們(men) 學習(xi) 的。你所說的現代新儒家是為(wei) 了開出“民主與(yu) 科學”而建構的，就是從(cong) 這個(ge) 意義(yi) 上講的。

你問我認為(wei) 科學與(yu) 民主背後支撐的觀念是什麽(me) ，我回答你：背後支撐的觀念是自由。你所說的中國人民“反帝反封建”的口號，反封建是為(wei) 了衝(chong) 破專(zhuan) 治的羅網，實現個(ge) 體(ti) 獨立自主，反帝是為(wei) 了實現民族的獨立解放，這實際上是中國人對現代自由的訴求，這是對的。為(wei) 什麽(me) 說科學與(yu) 民主背後是自由呢？因為(wei) 隻有在自由的情況下才能實現科學與(yu) 民主。相對而言，自由是一種權利，科學與(yu) 民主是一種工具，有了權利才能實現工具的意義(yi) 。

自由是人的天性，連動物都要求自由，何況人呢？在這個(ge) 問題上，不分東(dong) 西方。西方有“不自由毋寧死”之說，中國自古以來就有對自由的追求，《莊子》中說的“魚相忘於(yu) 江湖，人相忘於(yu) 道術”，儒家所謂的“鳶戾於(yu) 天，魚躍於(yu) 淵”，都是對自由的追求。陳獻章甚至提出“自由”的概念，他的詩裏頭有“自由身”。儒家所說的“樂(le) ”也有“自由”的意思。孟子用水之“源源混混”、“盈科而進”來比喻人之“有本”，這裏的“有本”就是自由的根本。

郭萍：我記得您曾在《情感與(yu) 理性》一書(shu) 中提及傳(chuan) 統儒家和道家的“自由”觀念，並指出那是一種精神自由，是從(cong) 修養(yang) 和境界意義(yi) 上講的。而近代以來中國人所爭(zheng) 取的自由，乃是一種社會(hui) 政治權利。不知您對後一種意義(yi) 上的自由作何理解？這種作為(wei) 社會(hui) 政治權利的自由與(yu) 精神境界上的自由之間有什麽(me) 關(guan) 係？

蒙培元：《情感與(yu) 理性》中所說的自由，正如你所說，是精神自由，是從(cong) 修養(yang) 和境界意義(yi) 上說的。但是這種自由必須落實到社會(hui) 政治層麵。由於(yu) 古代中國是專(zhuan) 製集權社會(hui) ，這就使自由隻能停留在精神境界而不能落實到社會(hui) 政治層麵，這一現象正是儒家和道家提出精神自由的目的，具有批判現實社會(hui) 的意義(yi) 。自由本來是一種權利，不過有古代與(yu) 近現代的區別。精神自由是具有永久性價(jia) 值的，它是社會(hui) 政治自由的基礎，我認為(wei) 現代自由應當繼承過去傳(chuan) 統的精神自由，弘揚傳(chuan) 統的精神自由，並作為(wei) 社會(hui) 政治自由的指導。現代意義(yi) 上的自由與(yu) 傳(chuan) 統的精神境界的自由並不矛盾，恰恰相反，傳(chuan) 統的精神境界上的自由包含著現代意義(yi) 上的自由。

自由是一種價(jia) 值，價(jia) 值是由情感決(jue) 定的而不是由認知決(jue) 定的。情感決(jue) 定價(jia) 值是我的想法。認知是中立的，無所謂價(jia) 值與(yu) 否，情感是有喜好和厭惡的，而喜好和厭惡是出於(yu) 情感理性而不是經驗意義(yi) 上的情感。所謂情感理性是情感自身所具有的理性精神，不是認知理性與(yu) 情感結合的那種意義(yi) 上的理性精神。好惡情感決(jue) 定什麽(me) 是對的，什麽(me) 是錯的，情感決(jue) 定價(jia) 值就是這個(ge) 意思。

社會(hui) 政治權利上的自由是必要的，現代社會(hui) 需要建立這樣的自由。但是社會(hui) 政治權利的自由是建立在精神自由的基礎之上的。沒有精神自由無所謂社會(hui) 政治權利上的自由，這就是二者之間的關(guan) 係。

仁愛之情表現為(wei) 知情合一之時，便是個(ge) 體(ti) 化的精神自由，所謂“知”就是“是非之心”，所謂“情”是“好惡之心”，雖說二者合一，但是有層次之分，情含有知，但知不含有情，這說明良知是一種情感，情感達到極致時，便是至善。無滯、無固，千變萬(wan) 化，這就是自由。王陽明說：“良知隻是個(ge) 是非之心，是非隻是個(ge) 好惡，隻好惡就盡了是非，隻是非就盡了萬(wan) 事萬(wan) 變。”這說明情感決(jue) 定理智。若在社會(hui) 政治層麵便是政治自由，當政者若有良知，便能自由地處理一切事物。所謂應接萬(wan) 事萬(wan) 變，這就是社會(hui) 政治自由；凡政治版圖上的老百姓還在良知的指導下，自我做主，自由自在地生活，這也是社會(hui) 政治自由。總之，精神自由是社會(hui) 政治自由的指導，這是無疑的。

郭萍：當前中國社會(hui) 的現代轉型依然沒有完成，這就意味著自由的訴求依然是當代儒者所必須回應的時代課題。而您的“情感儒學”是通過繼承發展馮(feng) 友蘭(lan) 先生的“新理學”而創建的現代儒學理論，那麽(me) ，“情感儒學”是否也是對這一時代課題的回應？您創造性地提出的將仁愛情感作為(wei) 儒家的本體(ti) 性觀念，這是否也就意味著您是以仁愛情感作為(wei) 現實的倫(lun) 理規範和製度建構的根本依據？那麽(me) ，“情感儒學”可以為(wei) 現代社會(hui) 政治自由問題提供一種怎樣的儒學解釋？

蒙培元：我的情感儒學正是對馮(feng) 友蘭(lan) 先生新理學的繼承。馮(feng) 友蘭(lan) 先生提出仁是真情實感，我進一步提出仁作為(wei) 情感是儒學的核心內(nei) 容，就是你所說的把仁愛作為(wei) 儒家的本體(ti) 性概念。“情本體(ti) ”是李澤厚提出的概念，我並不完全同意李澤厚的主張，但是我覺得“本體(ti) 性”概念有一定的道理。仁愛情感確實是儒家哲學的核心，也是現實倫(lun) 理規範和製度建構的根本依據。至於(yu) 為(wei) 什麽(me) 情感儒學能夠為(wei) 現代社會(hui) 政治自由問題提供解釋，因為(wei) 情感是一切價(jia) 值之源。現代社會(hui) 的政治自由也是一種價(jia) 值。仁愛情感與(yu) 現代社會(hui) 政治自由是源和流的關(guan) 係。

西方哲學把情感和理性對立起來，認為(wei) 情感是經驗性的，理性是超經驗的，認為(wei) 情感和理性是兩(liang) 個(ge) 東(dong) 西。中國哲學則認為(wei) 情感和理性是統一的。實際上中國哲學所提倡的是一種價(jia) 值理性。價(jia) 值理性必須通過情感起作用，沒有情感就無所謂價(jia) 值理性。因為(wei) 情感決(jue) 定了一切價(jia) 值，而理性使價(jia) 值具有永久性的意義(yi) 。仁愛情感作為(wei) 情感理性是具體(ti) 的，不是抽象的，是有實際內(nei) 容的，不是空洞的、形式的理性。它的內(nei) 容就是親(qin) 情、敬、四端之情（仁義(yi) 禮智）、誠信之情、七情（喜怒哀樂(le) 愛惡欲）等等。西方哲學所講的理性是純粹形式的理性，這種理性沒有任何內(nei) 容。東(dong) 西哲學之間的區別，這是重要的一點。

情感儒學即是情感理性儒學，它不是經驗意義(yi) 上的情感儒學，而是理性意義(yi) 上的情感儒學。價(jia) 值理性和事實理性是有區別的。但是在真情實感這一點上，價(jia) 值理性與(yu) 真實理性是相通的，就是說仁愛情感既是理性情感又是價(jia) 值情感。當代西方自然教育學家約瑟夫•克奈爾說：“科學是一種獨特的語言。科學為(wei) 我們(men) 提供知識。但科學有很大的局限性，科學告訴我們(men) 的世界是不完整的。科學無助於(yu) 我們(men) 內(nei) 心對自然的感知。我認為(wei) 應該呼喚人們(men) 對自然的情感，以補綴一個(ge) 完整的世界。”連西方哲學家都強調情感的重要性。對世界而言，我們(men) 需要的是一個(ge) 完整的世界，對人而言，我們(men) 需要的是一個(ge) 完整的人。科學世界與(yu) 情感世界應該是統一的，知性和人的情感也應該是統一的。西方哲學認為(wei) 情感問題在哲學中是“不入流”的。在西方哲學發展中，理性得到了突出的表現。但是在當今，理性變成了工具理性，變成了“智能”，即單純的認識能力。

仁愛情感是理性情感，作為(wei) 理性情感，它具有普遍性，可以解釋現實的倫(lun) 理和製度建構。如：仁愛之心，既是“是非之心”，又是“好惡之心”，能“好好惡惡”，正如孔子所說的“能好人，能惡人”。孟子所說的“惻隱之心”、“不忍之心”的仁，在實踐活動中所表現的好、惡，這顯然是情感活動，它同樣是現實倫(lun) 理規範的標準。社會(hui) 製度建構也是以仁愛為(wei) 基礎的，並且以“仁者愛人”為(wei) 依據的。這些情感外化為(wei) 社會(hui) 公德、職業(ye) 道德、家庭美德，內(nei) 化為(wei) 個(ge) 人品德，以形成人們(men) 的道德判斷，道德責任。

以仁愛為(wei) 核心的情感儒學，同樣可以解釋社會(hui) 政治自由問題，因為(wei) 社會(hui) 政治自由同樣受道德的指導，不是自以為(wei) 是的“自由”，自由是有底線的，不是任意的，你要自由，別人也要自由，這樣就出現了公平條件下的自由。儒家強調道德的作用，原因就在這裏。

郭萍：西方自由主義(yi) 的功利主義(yi) 倫(lun) 理學也講同情之愛，並為(wei) 其自由民主的政治主張提供了倫(lun) 理學的辯護，這與(yu) 儒家“仁者愛人”的情感是否有相通之處？又有什麽(me) 不同？儒家的仁愛情感是否也可以為(wei) 中國的自由民主訴求做出合理性解釋？

蒙培元：西方文化講究自由、平等、博愛，其中的博愛就具有和儒家相近的性質。但是人們(men) 常認為(wei) ，博愛是無差等的，而儒家的仁愛是有差等的。其實，儒家的仁愛不僅(jin) 包括了人，而且包括了動物和自然界中的萬(wan) 事萬(wan) 物，一視同仁。孟子提出的“仁民愛物”、程顥提出的“萬(wan) 物一體(ti) 之仁”則達到了最高境界。所謂“萬(wan) 物一體(ti) ”是將自然界中的萬(wan) 物視同自己的身體(ti) 一樣愛護，這樣的境界是西方文化與(yu) 哲學無法達到的。不僅(jin) 如此，這種境界現在正是發揮作用的時候，是建設和諧社會(hui) 的精神指導。這是人類文化史上的偉(wei) 大創造。

至於(yu) 西方功利主義(yi) 的倫(lun) 理學所講的同情之愛，並沒有超出西方文化博愛的範圍。當然，與(yu) 儒家“仁者愛人”的情感有某種想通之處。但是儒家的“仁愛”如前所述，是包括自然界中的萬(wan) 事萬(wan) 物的，比博愛更高一個(ge) 層次。因為(wei) 儒家的仁愛重視人的修養(yang) ，使人成為(wei) 人，這是功利主義(yi) 所達不到的。人的修養(yang) 提高了，境界就高了，觀察萬(wan) 事萬(wan) 物的視界也寬了，這不隻是功利的問題，它是終極追求的問題。

以人為(wei) 本是儒家哲學的基本精神。人是目的性的存在，人的一生就是自我實現的過程，也是拋開世俗束縛、達到精神境界自由的過程。這是最高的價(jia) 值理性，也可以為(wei) 中國的自由民主訴求做出理性的解釋。

郭萍：您談的這些內(nei) 容對於(yu) 思考儒學與(yu) 現代價(jia) 值的關(guan) 係問題很有啟發意義(yi) 。在我印象中，這些內(nei) 容在您以往的文章和著作中少有論及，此次也讓我們(men) 獲得一個(ge) 理解您思想的新維度。

再次感謝您接受此次訪談！

蒙培元：謝謝！

【作者簡介】

蒙培元：1938年2月9日生，甘肅莊浪人。1963年北京大學哲學係畢業(ye) ，1966年北京大學中國哲學史專(zhuan) 業(ye) 研究生畢業(ye) ，中國社會(hui) 科學院哲學研究所研究員，博士生導師，曾任中國哲學研究室主任、中國哲學史學會(hui) 副會(hui) 長、《中國哲學史》雜誌主編，美國哥倫(lun) 比亞(ya) 大學、哈佛大學訪問教授，台灣中央研究院文哲所訪問教授、香港中文大學客座教授。

郭萍：山東(dong) 青島人，哲學博士，山東(dong) 社會(hui) 科學院國際儒學研究與(yu) 交流中心，助理研究員。

責任編輯：柳君