《“血緣性縱貫軸”：解開帝製･重建儒學》新版自序

作者：林安梧

來源：鳳凰國學

時間：孔子二五六八年歲次丁酉六月初四日乙酉

           耶穌2017年6月27日

本文作者：山東(dong) 大學儒家文明創新協同中心傑出訪問學者、儒學高等研究院客座教授林安梧。

這部《“血緣性縱貫軸”：解開帝製･重建儒學》是我近三十多年來對於(yu) 帝皇專(zhuan) 製、父權高壓與(yu) 儒學體(ti) 係的深層反省之一。麵對著儒家人倫(lun) 教化的核心，最為(wei) 重要的“五倫(lun) 三綱”，環繞著“血緣性縱貫軸”這概念叢(cong) 結，展開了深層的哲學闡析。

猶記少時，讀《論語》，喜其平易，平易中有堅定，堅定中有恒久，覺此孝悌人倫(lun) 、道德仁義(yi) ，高明中庸，天長地久之教也。因而立誌，欲效孔子之周遊列國，弘揚中華文化於(yu) 天下。但我總覺得儒學有一難以處理的問題，那便是與(yu) “帝皇專(zhuan) 製”、“父權高壓”及“男性中心”，糾結一處，為(wei) 許多所謂現代化的進步開明派所摒棄。我亦覺此問題若不得解決(jue) ，儒學之興(xing) 複，總是有個(ge) 病痛在，動不動就會(hui) 發起病來。而且一發起病來，就麻煩得緊。業(ye) 力現前，難以了脫。

年青時，讀了許多對於(yu) 儒學批判的書(shu) ，總覺得這些書(shu) 很少能進到裏處，見到病源，往往隻就現象說說，概括出一些病征，說出些片麵的道理。有些雖進到曆史諸多層麵，但由於(yu) 哲學的高度所限，其反思看似有些知識理論的建構，但仍隻是概括而已，實不足以解其病痛也。除此之外，我年青時，更多時間閱讀了當代新儒家的書(shu) ，他們(men) 對儒學既有虔誠之敬意，也有較為(wei) 深刻的反思，但我還是覺得這些反思，仍有進一步探求的必要。

上個(ge) 世紀七十年代，接聞陽明學，讀《傳(chuan) 習(xi) 錄》，直捷簡易，透辟明達，讀之歡喜，踴躍不已。我當時想，這等大學問，一體(ti) 之仁，落於(yu) 人間之實踐，卻有千萬(wan) 個(ge) 困難，此又何也。我覺得此中一定有個(ge) 大病痛、大困結在。當時，好讀書(shu) ，廣搜中西、舉(ju) 凡社會(hui) 哲學、曆史哲學、文化哲學，莫不搜讀，摘抄筆記，反覆思考，何以權力之糾葛，如此其深也。大道之不明，如此其久也。此中糾結處，必當點出，儒學方有重生之可能。

嚴(yan) 重的問題並不是出在儒學本身，而是兩(liang) 千年的帝皇專(zhuan) 製，連帶此帝皇專(zhuan) 製而強化了父權高壓，也嚴(yan) 重化了男性中心。“君為(wei) 臣綱、父為(wei) 子綱、夫為(wei) 婦綱”，三綱之說本要說的也是個(ge) 常道，仍是相待而依倚的、“兩(liang) 端而一致”的和合之理，結果鬧到後來，成了“君要臣死，臣不能不死；父要子亡，子不得不亡”，這就實在太過頭了。要寡婦守節，原意也不差，但弄到後來，拿個(ge) 貞節牌坊，來桎梏人的身心，就連未過門的媳婦，也得守寡。你說這會(hui) 合孔老夫子仁愛之本懷嗎？但聽說有人也把這叫做儒學，說真的，這是哪門子儒學啊！

不是儒學，但被說成是儒學，而且還高掛著儒學的匾額，這樣的三綱，這樣的儒學，這樣的父權高壓的儒學，這樣的帝皇專(zhuan) 製的儒學，這樣的男性中心的儒學，你要嗎？我想不會(hui) 有人要的。如果，這叫做傳(chuan) 統，那不隻反傳(chuan) 統主義(yi) 者要反，我也要反，陽明要反，孟子要反，就連孔老夫子本人也要反，夫子不隻說“非無徒也，小子鳴鼓而攻之可也！”，他會(hui) 親(qin) 自督軍(jun) ，要子路帶兵，跟著一群子弟，殺過去的。真儒與(yu) 俗儒、偽(wei) 儒、陋儒，這場鬥爭(zheng) 是必要的。

這鬥爭(zheng) ，不隻是有形有象的外在鬥爭(zheng) ，它更困難的是無形無象的內(nei) 在鬥爭(zheng) ，它不隻是外在的曆史表象問題，它更是內(nei) 在身心業(ye) 力的問題，是整個(ge) 民族、整個(ge) 文明，自古及今，兩(liang) 千年來的身心業(ye) 力問題。它的確是一陰陽相害、神魔交侵，而難以處理的論題。上個(ge) 世紀七十年代起，我一方麵接聞儒家之心學一脈，喜其高明透脫，洞徹有力，卻也發現此中有一難解之“咒術”在焉！一方麵又讀了諸多西方哲學，特別是曆史哲學、政治哲學、文化批判諸書(shu) 。因而我漸漸看出此中的大問題來，也有了解開的途徑。

我以為(wei) 此中有一嚴(yan) 重的大困結，我且名之曰“道的錯置”(Misplaced Tao)。兩(liang) 千多年來，儒學陷溺在帝皇專(zhuan) 製、父權高壓、男性中心的嚴(yan) 重困結之中，把權力與(yu) 道德、專(zhuan) 製與(yu) 良知，攪和一處，莫明所以。本是國家領導，期望他能作為(wei) 好的國君，這當然是好的。“聖君”本是要求其為(wei) “內(nei) 聖”，方能成為(wei) “外王”，這是有德者、有能者，才能居其位、行其權的說法，這當然是對的。本來求其為(wei) “聖君”，但現實上，卻是他既為(wei) “君”了，他就自以為(wei) 是“聖”了。不隻他自以為(wei) ，而是大家都這樣認為(wei) 。這樣一來，有了權力、就有了道德，而且絕對的權力、絕對的道德，“君聖”與(yu) “聖君”就錯置了。

還有“君者，能群者也”，他應是政治社會(hui) 共同體(ti) 的領導者，與(yu) 血緣親(qin) 情所成的自然連結，是有所區別的，現在硬要連結在一起。君臣關(guan) 係原是相待而依倚的，“君臣以義(yi) 合，合則留，不合以義(yi) 去”，結果把“君”緊密的關(guan) 連著“父”來說，說是“君父”，這也是錯置。“君、父、聖”三者形成嚴(yan) 重的錯置，道德仁義(yi) 也隨之錯置；錯置者，倒懸也。如何解此儒學之倒懸、解此“君、父、聖”之錯置，一直是我從(cong) 事儒學研究、教學，最為(wei) 重要的工作之一。

中國政治傳(chuan) 統固有其反智論之傳(chuan) 統，然非隻反智也。這裏有著“主智、超智與(yu) 反智”的糾結在。這糾結與(yu) “道的錯置”(Misplaced Tao)密切相關(guan) ，須得明示之，分疏之、闡釋之、開解之。“道”如何錯置，這必得深入“君、父、聖”的“意底牢結”（ideology）中，才得解開。“君”為(wei) “宰製性政治連結”的最高頂點，“父”為(wei) “血緣性自然連結”的最高頂點，“聖”為(wei) “人格性道德連結”的最高頂點，“血緣性的自然連結”、“人格性的道德連結”、“宰製性的政治連結”，這三者構成了我所謂的“血緣性的縱貫軸”，他影響了整個(ge) 中國文明的走向。中國文明數千年而不衰，與(yu) 此相關(guan) 也。中國文明停滯了一兩(liang) 千年而不進，與(yu) 此相關(guan) 也。中國儒學之有帝製式的儒學、生活化的儒學、批判性的儒學，這三端，與(yu) 此密切相關(guan) 也。中國文明之強調縱貫的道德創生，把本體(ti) 論與(yu) 宇宙論連在一起，把存在與(yu) 價(jia) 值和合一處來說，把天人、物我、人己，三者通而為(wei) 一；原強調的“春秋大一統”，結果變成“秦漢大統一”，這莫不與(yu) 此“血緣性的縱貫軸”密切相關(guan) 。

既與(yu) “血緣性縱貫軸”這結構密切相關(guan) ，那研究儒學、研究中國文明、研究中國曆史社會(hui) 總體(ti) ，研究中國哲學最為(wei) 核心的，莫不是要好好解開這難以解開的困結，這本書(shu) 標舉(ju) 出“血緣性縱貫軸”為(wei) 的是要去分析、闡釋、解構此難以解開的困結，並冀求其有所開發、有所創造、有所生長也。

這部書(shu) 起稿於(yu) 上個(ge) 世紀九十年代中，九三年到九四年間，那時我在威斯康辛大學麥迪遜校區(Wisconsin University at Madison)曆史係訪問，從(cong) 學於(yu) 林毓生先生，並與(yu) 諸多師友討論，心得筆記，重新疏理，終而得成。當時往來最多、討論最多的朋友，陸先恒博士，竟爾作古多時，想來不禁欷噓。如今想來，如在昨日，想起鄭再發教授的博雅言談、想起在周策縱教授處的縱酒高歌，還有與(yu) 鄭同僚、黃崇憲、馬家輝的討論，都不免有著久久的惻悱，有著深深的感恩。過了二十一年了，我的老師啊！我的朋友啊！有在有不在的了。我的儒學啊！仍然在艱苦奮鬥中，困結依舊存在，仍須奮鬥疏理、仍須用力開決(jue) 。疏理、開決(jue) ，儒學方有所進也。

這部書(shu) 稿初寫(xie) 成於(yu) 一九九四年春夏之交，後修改經年，一九九六年以《儒學與(yu) 中國傳(chuan) 統社會(hui) 之哲學省察：以“血緣性縱貫軸”為(wei) 核心的理解與(yu) 詮釋》為(wei) 題初次出版於(yu) 台北，一九九八年又在對岸的上海再行修訂出版。十多年來，關(guan) 連此的討論文章已有不少，但此書(shu) 早已售罄多時，許多年青學者，還有研究生，都說想買(mai) ，買(mai) 不著，須得再版。我也考慮要增訂，但動起來可是不容易。想了想，還是改了些手民之誤，接受建議，把原來的題目做了調整，以《“血緣性縱貫軸”：解開帝製･重建儒學》為(wei) 題，再加上一篇紀念老朋友陸先恒的文章（副論第五篇〈眾(zhong) 生病病病可離，萬(wan) 裏神洲齊奮力──悼念陸先恒博士），說真的，沒有先恒，我這本書(shu) 可不會(hui) 那麽(me) 快就寫(xie) 成。

書(shu) 要重版了，才知學問並沒有多大進步，隻是就以前所開展的，補其罅漏而已。真的，“十有五而誌於(yu) 學，三十而立，四十而不惑”，“四十、五十而無聞焉，斯亦不足畏也已！”青壯之年，人生境界或有不及，但智力覺性的透悟力特強，朱子中和新說、陽明龍場悟道、船山寫(xie) 成《周易外傳(chuan) 》、《老子衍》，都是三十七歲，良有以也，這道理是真真切切的。

《血緣性縱貫軸》一書(shu) 的寫(xie) 成，在我的為(wei) 學曆程來說是重要的，在政治哲學、社會(hui) 哲學的探討上，“血緣性縱貫軸”這詞的提出有其關(guan) 鍵性在，“道德錯置”如何構成，如何疏解開來，必須以此作為(wei) 核心，展開努力。從(cong) 傳(chuan) 統儒學如何開啟公民儒學，也必須在此有所著力。儒學不能隻停留在心性修養(yang) ，儒學必須更重視社會(hui) 公義(yi) ，亦必須在此著力。從(cong) 陸王本心論為(wei) 主的思考，而調節為(wei) 以橫渠船山天道論為(wei) 本的思考，從(cong) 牟宗三先生的“兩(liang) 層存有論”轉化為(wei) “存有三態論”，從(cong) 帶有護教式的“新儒學”到批判性的“後新儒學”，也都與(yu) 此《血緣性縱貫軸》一書(shu) 密切相關(guan) 。

舊籍重刊，當有新言；剎那生滅，當下已故，豈有新者。抽足入水，已非前流，雖說如此，讀者為(wei) 新，當下即新，生生不息。想了想，何不將原先的附錄三篇，作一修訂，又取九十年代末寫(xie) 的《心性修養(yang) 與(yu) 社會(hui) 公義(yi) 》論綱，再加上了在美期間寫(xie) 成的《麥迪遜手記：後新儒學的懷想》，及悼念先恒的文章，以為(wei) 副論。如此主論十一章，副論六章，終於(yu) 成了這本新版之作。

“血緣性縱貫軸”當得解開，但解開，不是要拋棄；而是轉化、開展，並且進一步求其成全也。祈願公民社會(hui) 的建立，民主憲政的開啟，世界大同、天下為(wei) 公，儒家王道思想得以進一步的開展與(yu) 實現也。斯為(wei) 序。

乙未年(孔子紀元2566年，公元2015年)七夕寫(xie) 於(yu) 元亨書(shu) 院台北分院

丙申年秋九月二日晨訂稿於(yu) 台北象山居元亨書(shu) 院分院

本文係林安梧先生《“血緣性縱貫軸”：解開帝製･重建儒學》新版自序，鳳凰國學經授權發布。

責任編輯：姚遠