儒家官員如何處理“辱母殺人案”

作者：李德嘉（中國政法大學刑事司法學院博士後）

來源：作者授權 伟德线上平台 首發

時間：孔子二五六八年歲次丁酉二月廿八日辛亥

           耶穌2017年3月25日

近日，女企業(ye) 家蘇銀霞向某老板借款135萬(wan) 元，月息10%。支付本息184萬(wan) 和價(jia) 值70萬(wan) 的房產(chan) 後，仍無法還清。11名催債(zhai) 人對其辱罵、抽耳光、鞋子捂嘴，長達一小時的淩辱後，當著她兒(er) 子於(yu) 歡的麵用極端手段汙辱她。匆匆趕來的民警未能阻止這場羞辱，情急之中，於(yu) 歡用水果刀亂(luan) 刺，致4人受傷(shang) ，其中一人失血過多休克死亡。

法院一審以故意傷(shang) 害罪判處於(yu) 歡無期徒刑。此案判決(jue) 一出，輿論一片嘩然，公眾(zhong) 從(cong) 樸素的人倫(lun) 情感出發，實在無法理解山東(dong) 法官作出如此判決(jue) 的法理依據。此案的判決(jue) 嚴(yan) 重撕裂了公眾(zhong) 的樸素人倫(lun) 情感和法理之間的紐帶，將公眾(zhong) 之感情與(yu) 國家的法治相對立。至於(yu) 我國《刑法》20條關(guan) 於(yu) 正當防衛之規定在法理上應該如何理解，本案法官理解適用“正當防衛”條款時是否有偏差，這是一個(ge) 專(zhuan) 業(ye) 的法律問題，宜由刑法專(zhuan) 家思考、研究。

我們(men) 在此僅(jin) 從(cong) 儒家的立場出發，假設一下，如果此案發生在中國古代，一個(ge) 具有儒家知識背景的司法官員會(hui) 如何處理這樣的案件。《舊唐書(shu) 》中曾記載一則“張買(mai) 得殺人救父案”，該案案犯買(mai) 得年僅(jin) 十四，因救父心切而將與(yu) 父親(qin) 扭打之張蒞打死。按當時的法律規定，父親(qin) 為(wei) 人所毆，兒(er) 子為(wei) 救父而故意傷(shang) 人者應減普通鬥毆罪三等，如果致死，則依常律鬥毆致死定罪。然而，處理該案的刑部官員孫革在審理此案時卻提出了不同的見解：

（長慶）二年四月，刑部員外郎孫革奏：“京兆府雲(yun) 陽縣人張蒞，欠羽林官騎康憲錢米。憲征之，蒞承醉拉憲，氣息將絕。憲男買(mai) 得，年十四，將救其父。以蒞角觝力人，不敢捴解，遂持木鍤擊蒞之首見血，後三日致死者。準律，父為(wei) 人所毆，子往救，擊其人折傷(shang) ，減凡鬥三等。至死者，依常律。即買(mai) 得救父難是性孝，非暴；擊張蒞是心切，非凶。以髫丱之歲，正父子之親(qin) ，若非聖化所加，童子安能及此？《王製》稱五刑之理，必原父子之親(qin) 以權之，慎測淺深之量以別之。《春秋》之義(yi) ，原心定罪。周書(shu) 所訓，諸罰有權。今買(mai) 得生被皇風，幼符至孝，哀矜之宥，伏在聖慈。臣職當讞刑，合分善惡。”敕：“康買(mai) 得尚在童年，能知子道，雖殺人當死，而為(wei) 父可哀。若從(cong) 沉命之科，恐失原情之義(yi) ，宜付法司，減死罪一等。”

刑部員外郎孫革的意見以現代刑法學的思維理解，主要說明了以下幾個(ge) 問題：第一，買(mai) 得年僅(jin) 十四歲，而傷(shang) 害其父的張蒞“角觝力人”，於(yu) 是康買(mai) 得“不敢捴解”，在此危急關(guan) 頭，買(mai) 得以“木鍤擊蒞之首”就是最為(wei) 合適的選擇；第二，買(mai) 得的主觀心理是救父心切，非暴非凶，因此，在主觀上並不具有危害；第三，買(mai) 得是未成年人，年僅(jin) 十四歲而懂得救護父親(qin) 的道理，難能可貴，因此“雖殺人當死，而為(wei) 父可哀”。雖然根據當時的律令，買(mai) 得應該依“凡人鬥毆至死”條處死，但正是出於(yu) 以上的理由，孫革認為(wei) 對於(yu) 康買(mai) 得的處罰應該“減死罪一等”。

父母子女之間的人倫(lun) 關(guan) 係是禮義(yi) 精神之所在，也是人與(yu) 野獸(shou) 相區別之關(guan) 鍵。南宋司法官員這樣闡述人倫(lun) 情感的重要：“人生天地之間，所以異於(yu) 禽獸(shou) 者，謂其知有禮義(yi) 也。所謂禮義(yi) 者，無他，隻是孝於(yu) 父母，友於(yu) 兄弟而已。”法律應該保護父子之間相互救護的天然親(qin) 情，為(wei) 了維護這種父子之間相互救護的天然親(qin) 情與(yu) 倫(lun) 理，有時甚至不惜違背法律規則的要求。這種“以情曲法”的做法在古人看來叫做“諸罰有權”。

 案發現場。圖片來源：《南方周末》

所謂“權”，某種意義(yi) 上就是以情理突破法律規範的規定。這樣做並不會(hui) 使法律失去穩定性，因為(wei) 有“權”就有“經”，“權”的前提是承認法律在正常情況下必須得到遵守，隻有在將法律視為(wei) “常經”的前提下，適當運用刑罰的“權衡”，不但不會(hui) 破壞法律的穩定，相反能使法律的運作更加符合情理的要求。在傳(chuan) 統法官的心中，司法的最終目的應該是對被破壞的人倫(lun) 秩序、情感關(guan) 係的修複，而不是維護法律的秩序。

因為(wei) 法律的終極目的也在於(yu) 對人倫(lun) 秩序和情感關(guan) 係的維護，傳(chuan) 統法中的親(qin) 親(qin) 相隱、服製定罪、維護親(qin) 屬間的等級秩序的法律無不體(ti) 現了法律對於(yu) 人倫(lun) 秩序和人際自然情感關(guan) 係的維係。既然，維護人倫(lun) 秩序和情感關(guan) 係是傳(chuan) 統法的最終價(jia) 值和目的，那麽(me) ，在司法過程中對於(yu) 人倫(lun) 秩序的修複，從(cong) 根本上說就是對法的價(jia) 值的維護。

維護人倫(lun) 秩序和人際自然情感關(guan) 係的司法實際上也是對法律權威的維護。儒家認為(wei) 機械地適用法律並不能使人發自內(nei) 心地接受規範的約束，隻會(hui) 使人喪(sang) 失廉恥，因此法律的根本其實在於(yu) 順應人的基本人性與(yu) 倫(lun) 理，隻有與(yu) 禮義(yi) 精神相符的法律才能為(wei) 百姓所自覺接受。傳(chuan) 統法官以情理解釋法律、在判決(jue) 中闡釋個(ge) 案中的人倫(lun) 與(yu) 法意的經驗不僅(jin) 可以更好地增加普遍性法律在特殊案件中適用的合理性，起到了正確適用法律的作用，而且可以同時做到使法律順應公眾(zhong) 的樸素人倫(lun) 情感，也能使公眾(zhong) 對法律產(chan) 生信任。

山東(dong) 法官所作出的司法裁判嚴(yan) 重衝(chong) 擊了社會(hui) 公眾(zhong) 樸素的人倫(lun) 情感，使公眾(zhong) 對法律喪(sang) 失信任，也使社會(hui) 價(jia) 值觀念出現扭曲和撕裂。

責任編輯：姚遠