原標題：《士之弘毅，任重道遠——訪思想史研究者金綱》

受訪者：金綱

采訪者：徐展

來源：《醒獅國學》2013年6月號，作者授權伟德线上平台發表。

時間：孔子二五六八年歲次丁酉二月初七日庚寅

      耶穌2017年3月4日

《醒獅國學》編者按：士不可以不弘毅，任重而道遠。當代新儒家對傳(chuan) 統道德的呼喚，是不是一個(ge) 即將消逝的文明的縹緲絕唱？出於(yu) 對倫(lun) 理學和道德問題的基礎追問，不少新儒家學者是將社會(hui) 倫(lun) 理問題、道德修養(yang) 問題與(yu) 民族國家經濟的健康發展聯係起來考慮的。要從(cong) 舊禮教殘垣中發掘出它永恒的基石，道德化的儒學必須發揚光大，強調個(ge) 人修養(yang) ，回到道德之心……思想史研究者金綱告訴我們(men) ，新儒家決(jue) 不是對傳(chuan) 統的簡單回歸與(yu) 重複，而是要以現代的理念、創新的意識和與(yu) 時俱進的當代精神，取其精華，棄其糟粕，從(cong) 而形成新的儒家思想，傳(chuan) 承中國文明，成為(wei) 中國人的文化自覺、文化認同和文化歸屬的重要基礎。

記者：關(guan) 於(yu) 儒學史的曆史分期有過許多探討，張君勱、馮(feng) 友蘭(lan) 、錢穆、成中英、李澤厚等均有相關(guan) 論述，分別提出了“三期說”“兩(liang) 期說”“四期說”“五期說”“六期說”等。金老師認為(wei) 儒學發展的曆史應怎樣劃分？

金綱：考察儒學史，可以看到，孔子之前的“古儒”階段是孔子儒學的直接來源，不便於(yu) 分割，故可將“古儒”納入孔子儒學邏輯起點，並衍伸至董仲舒之前，稱為(wei) “先秦儒學”階段。

董仲舒之後，儒學一變。迄於(yu) 兩(liang) 漢魏晉隋唐五代，多秉承漢代考據之風，期間又有“今古文之爭(zheng) ”。這些，可概言為(wei) “漢魏儒學”階段。

宋代儒學彰顯義(yi) 理之說、盛行疑古之風，至明末清初，其說、其風勢頭不減，成為(wei) 中國儒學思想史一大凸起高峰。這一期間可稱為(wei) “宋明儒學”階段。

清中葉以至於(yu) 今，儒學“歇絕而複振”（陳寅恪語），但期間之脈絡仍可見出西學東(dong) 漸以來問題之焦慮：儒學麵對曆史進程的現代化與(yu) 民族性問題，如何因應？這一焦慮仍在曆史進程之中，並未解決(jue) ，故可將其稱之為(wei) “近代儒學”階段。至於(yu) “現代儒學”，在我看來，事實上是“近代儒學”的邏輯延伸，它仍在回應“現代化與(yu) 民族性”兩(liang) 大問題之中，並沒有更新的問題焦慮。因此，我主張，現代儒學是近代儒學的組成部分。

綜上，可以將中國儒學史大略分為(wei) ：先秦儒學、漢魏儒學、宋明儒學、近代儒學四期。

記者：近現代的中國發展迅猛，但發展方式與(yu) 古代截然不同。在西方思想的衝(chong) 擊下，中國傳(chuan) 統儒學也出現了變化。請老師告訴我們(men) ，應該如何定義(yi) 現代儒學？現代儒學和傳(chuan) 統儒學有哪些異同點？

金綱：思想特點，一定與(yu) 問題焦慮有關(guan) 。沒有問題焦慮，就沒有思想。現代儒學，如前所述，其問題焦慮仍然是文明演進間中國人的身份識別問題，也即現代化與(yu) 民族性問題。現代化作為(wei) 文明演進不可終止，民族性作為(wei) 身份識別不可消弭，因此呈現為(wei) 儒學必須麵對、並必須做出回應的兩(liang) 大問題方向。

清中葉以來，儒學在“歇絕”狀態中，多沉潛於(yu) 心性儒學中不敢麵對世界大勢。這一流風延綿至今，人多以為(wei) 儒學不過是回應道德建設問題，這就回避了政治建設問題。但清末以來的大儒（如康有為(wei) 等）開始直麵世界政治，這就為(wei) 現代儒學開辟了另外的方向，也即現代性和民族性兩(liang) 大焦慮問題。這就是現代儒學與(yu) 傳(chuan) 統儒學的不同之處。

記者：杜維明老師曾說，“現代儒學核心乃是見利而思義(yi) ”。老師認為(wei) 這句話應如何理解？

金綱：如果承認現代儒學是近代儒學的衍伸，必須回應“現代性”與(yu) “民族性”兩(liang) 大問題，就應該承認，現代儒學內(nei) 在地含有政治與(yu) 倫(lun) 理兩(liang) 大屬性。現代性問題含有政治方向，也同時含有倫(lun) 理方向；民族性問題含有政治方向，也同時含有倫(lun) 理方向。政治方向，與(yu) 人類公正、公義(yi) 、公平諸問題相關(guan) ，可以概言為(wei) “公道”；倫(lun) 理問題與(yu) 人類道德、公德、私德等問題相關(guan) ，可以概言為(wei) “仁德”。這樣，就可以將現代儒學統合為(wei) “公道-仁德”一體(ti) 的核心理念。

“公道-仁德”中間有個(ge) 連接號“-”，不可以移易。它預示了在儒學世界，政治必須與(yu) 倫(lun) 理方向一致（政治不得泯滅倫(lun) 理價(jia) 值；政治家不得背離倫(lun) 理大義(yi) ）；而倫(lun) 理，則在很大程度上為(wei) 國家政製提供思想資源和精神資源。

為(wei) 現代儒學預先設置壁壘，令現代儒學在展開過程中，拘囿於(yu) “心性”之中，走清代儒生的老路，是不明智的。這是對儒學的矮化。這樣討論儒學，道路會(hui) 越來越窄。儒學，必須是“政治-倫(lun) 理”一體(ti) 的，也即“公道-仁德”一體(ti) 的。

從(cong) 這個(ge) 意義(yi) 上考察，“見利思義(yi) ”，更多的是倫(lun) 理命題，不是政治命題，因此，還不足以概言現代儒學之“核心”。　

記者：學習(xi) 儒學對當今社會(hui) 具有怎樣的意義(yi) ？現代儒學應怎樣與(yu) 現代生活相結合呢？

金綱：儒學是少數人的事——曆史上如此，現代也如此。它是社會(hui) 精英的理念、思想和道義(yi) 學說。但在共同體(ti) 文明的展開邏輯中，儒學具有“教化天下”的功能，也即經由精英的推演、踐履，影響更多人。在傳(chuan) 統中國的“民間自治”生態下，儒學是一種由上而下的政治與(yu) 倫(lun) 理思想資源。

儒學的目的就是為(wei) 世人提供政治倫(lun) 理價(jia) 值觀。這些價(jia) 值觀包括傳(chuan) 統講述的“仁義(yi) 禮智信”、“溫良恭儉(jian) 讓”、“三達德”、“四維八德”等。它們(men) 可以最後化約為(wei) “公道-仁德”這個(ge) 主題詞。儒學就是在講述“公道-仁德”價(jia) 值觀。

價(jia) 值觀，需要講述、書(shu) 寫(xie) ，更需要傳(chuan) 播。傳(chuan) 播有效，價(jia) 值觀就會(hui) 得到更大範圍的肯認，成為(wei) 主流價(jia) 值觀。推行久了，為(wei) 共同體(ti) 所接納，就成為(wei) 民族文化印記、民族身份識別的重要標誌。儒學就是華夏身份識別的文化印記。

判斷一個(ge) 人的國家民族屬性，也即他的身份識別，主要是看文化印記。

學習(xi) 儒學，很大程度上就是學習(xi) 如何做一個(ge) 中國人。它是“做人”的學問。這就是現代人學習(xi) 儒學的意義(yi) 。

選擇了學習(xi) 儒學，實踐上述種種價(jia) 值觀時，就會(hui) 發現，在日常生活和政治生活中，即獲得了“行為(wei) 依據”。

它與(yu) 個(ge) 體(ti) 的“道德成長”有關(guan) 。願意完成“道德成長”，願意做一個(ge) 受人尊敬、富有士君子精神的人物，可以學習(xi) 儒學。但前麵已經說過：儒學是少數人的事。現代社會(hui) ，選擇儒學的人一定是少數，但正如社會(hui) 精英是少數一樣，現代士大夫也將是少數。因此，是否進入儒學，對個(ge) 體(ti) 而言，是一個(ge) 選擇行為(wei) ——而選擇，是自由的。

記者：新儒家是中國的，也是世界的。現今許多人走到了一個(ge) 誤區，認為(wei) 傳(chuan) 統的儒學要想發展下去，就必然走向西方文化的道路。實際世界文化雖“殊途同歸”，但更重要的在於(yu) “和而不同”，新儒家要想走向世界，今後應如何發展才能保有獨立的中國精神？

金綱：世界很大，儒學是世界諸家思想之一。不能設想其他民族比華族更愚蠢，反之亦然。人類同根同脈。故，儒學，不能背離世界大勢；尤其不能背離現代政治哲學講述的價(jia) 值觀。此為(wei) 現代儒學所必當推演之大義(yi) 。大義(yi) 展開，需要相當篇幅，但基本邏輯是：如果相信儒學是正價(jia) 值，則意味著儒學與(yu) 人類一切正價(jia) 值同根同脈！否，即意味著“自外”於(yu) 人間正道！

所以我願意反複陳述一個(ge) 觀點：現代儒學之定位隻能是“世界諸子之一”。不要自輕匍匐於(yu) 人之下，也不要自傲淩駕於(yu) 人之上。現代儒學大見識在此。儒學所麵臨(lin) 之文明格局前所未有。斤斤於(yu) “守死”斷非“善道”之吉相。世界變，儒不變，將亡。然向何處變？除了納入“世界諸子”自在說話，別無他途。

考世界思想大勢，有三大板塊是值得重視的：基督教、自由主義(yi) 、儒學。這三大板塊構造了現代世界重要的思想版圖。它們(men) 都屬於(yu) 人類的文明形態。故，我總要說：儒學不應反對自由主義(yi) 和基督教；基督教不應反對儒學和自由主義(yi) ；自由主義(yi) 不應反對基督教和儒學。它們(men) 作為(wei) 人類傳(chuan) 承有序的文化形態，也是文明形態，互相間應有溫情理解。文明與(yu) 文明，可能有不同的“碰撞”方向，但就中道正見而言，沒有也不應該有衝(chong) 突。“文明衝(chong) 突”，事實上是背離中道正見的結果。因此，我承認存在“文明類型”，但不願意承認“文明衝(chong) 突”。

在世界文明的整合中，儒學“協和萬(wan) 邦”的國際大視野應該有助於(yu) 現代儒學的書(shu) 寫(xie) 和講述。這是一個(ge) 過大的話題，希望能有機會(hui) 就此展開討論。

記者：自董仲舒提出“罷黜百家、獨尊儒術”以來，儒學就成了中國社會(hui) 意識形態的標杆，指導人們(men) 進行生活，也被社會(hui) 秩序所約束。實際上儒學具有自身主體(ti) 性，隻是落實於(yu) 實踐，不易被發覺。金老師認為(wei) 儒學在影響社會(hui) 的同時，又應如何回歸本身，作為(wei) 學術而不偏不倚的更深發展？

金綱：現代儒學要做的工作很多，除了厘清“儒學史”、包括儒學曆史資料整理外，更重要的是對儒學“義(yi) 理”的推演。現代儒學理應在“儒學史”這個(ge) 論域中給出更多的“思想增量貢獻”。所謂“思想增量貢獻”，與(yu) “思想焦慮”有關(guan) ，而“思想焦慮”又來源於(yu) 當下的“問題意識”。新問題層出不窮，則“思想焦慮”恒在。譬如，孔子朱熹王陽明時代，就沒有“生態危機”“環境汙染”“城市化”和“星球大戰”問題。這些現代問題，構成了現代焦慮。儒學在“問題意識”主導下，提出回應意見，就是“儒學史”上的“思想增量貢獻”。

儒學不是書(shu) 齋裏的學問。

它必須麵對共同體(ti) 間的社會(hui) 問題。如何運用儒學思想資源回應現代問題，是對當代“儒生”的一個(ge) 考驗。

道德淪喪(sang) 問題，古已有之，不是新問題。但在當代有愈演愈烈之勢。當此之際，儒學也需要負起責任，勇敢講述“現代儒學”的道德觀、價(jia) 值觀。但儒學道義(yi) 影響世人的不僅(jin) 靠學說，更靠聖賢人物的身體(ti) 力行。現代儒學的深入展開，需要問題意識的介入，不斷回應現代問題；需要矚目於(yu) 道義(yi) 天下的推演，自我成就聖賢氣象，以此影響共同體(ti) 的文明演進。

記者：因為(wei) 科舉(ju) 製的廢除，各地儒學書(shu) 院在清末走向了衰微。二十世紀初，梁啟超等提出要建立儒教，以求儒學能繼續傳(chuan) 承下去。請問金老師，建立儒教是否有其必要性？和現代儒學傳(chuan) 承相比較，哪個(ge) 更適合儒學在發展中保持正統？

金綱：儒學、儒教，向度不同，我主儒學而不主儒教說。儒學今日功能在提供政治倫(lun) 理價(jia) 值觀。這種價(jia) 值觀應內(nei) 化為(wei) 國家價(jia) 值，體(ti) 現於(yu) 憲法法律文本中。這方麵，台灣的經驗值得重視。

之所以不讚同儒教說，是因為(wei) 將儒學作為(wei) 宗教，不僅(jin) 從(cong) 經驗事實、定義(yi) 方向上難於(yu) 邏輯自洽，同時也有悖於(yu) “政教分離”的文明大勢。

所以，講述儒學須有眼界。講述不當，譽之適足以禍之，不可不慎。

記者：由於(yu) 士大夫階層在中國曆史上一直保持獨特地位，傳(chuan) 統儒學才保證了千年不變的傳(chuan) 承模式。但在近現代西方文化的衝(chong) 擊下，中國社會(hui) 各階層都發生了巨大變化，傳(chuan) 統的士大夫階層已經消失在曆史長河中。於(yu) 是承擔起儒學傳(chuan) 承發展的現代知識分子們(men) ，用新的方式來發展新儒學。相比較之下，現代知識分子與(yu) 士大夫發展儒學的方法都有哪些區別？在士階層消逝之後，士文化是否也消亡了呢？現代的我們(men) 又應如何繼承士的精神？

金綱：如果從(cong) 曆史考察，就會(hui) 發現，各個(ge) 時期的士大夫，其“士行”麵目各有不同。明末清初的王夫之、顧炎武、黃宗羲這三位大賢，他們(men) 的特立獨行以及思想呈現，與(yu) 孔子時代的“七十二賢”、董仲舒時代的“今古文流派”、朱熹、王陽明時代的理學大家，都有了深刻的不同。民國西南聯大那一批知識分子所映現的士大夫精神，又與(yu) 明末清初不同。

儒學流變，對應於(yu) 思想流變、學術流變。“禮之用，時為(wei) 大”。一代人麵對一代人的問題，儒學也不例外。要之，承認儒學道義(yi) 精神，“以天下為(wei) 己任”，富有問題意識和問題焦慮，堅守文化保守主義(yi) 理念者，即為(wei) 現代士大夫。他們(men) 的共同特征是期望現代化並堅守民族性，對傳(chuan) 統給予理性批判的同時又堅持同情理解。他們(men) 習(xi) 慣於(yu) 漢字正體(ti) 字的書(shu) 寫(xie) ，沉吟三千年遺留的典章文明，繼承經世濟民的儒家思想和道義(yi) 擔當，恪守士大夫的生活方式。他們(men) 是傳(chuan) 統士大夫向著近現代轉化的一批人，可以稱之為(wei) 近代士大夫或現代士大夫。

記者：季羨林老先生晚年一直沉思“士”所代表的“道統”，以及“士”與(yu) “俠(xia) ”之間所不可分割的密切聯係。請老師告訴我們(men) ，何為(wei) “道統”，我們(men) 應如何繼承，又該怎樣使現代社會(hui) 成為(wei) “士”與(yu) “俠(xia) ”所維護的真理權威遠超過君王權威的儒家理想社會(hui) ？

金綱：道統，是儒學、儒家傳(chuan) 播道義(yi) 的曆史係統。傳(chuan) 統聖賢人物，追求不朽的最高品階，就是進入道統。“道”，即演繹“公道-仁德”之道義(yi) ；“統”，即傳(chuan) 播“公道-仁德”之係統。“道”是邏輯內(nei) 容性質的，“統”是曆史譜係性質的。

進入道統中人，永遠不會(hui) 太多。他應該是儒學曆史展開中的“托命之人”。所謂“托命之人”，指的是儒學文化將墜未墜之際，認同該文化，並以一己之力承續其精義(yi) ，完成薪傳(chuan) 和心傳(chuan) ，令儒學文化得以不墜之人。故，道統中人是認同儒學並為(wei) 儒學提供思想增量貢獻且有效弘道之人。

君王權威赫赫一時，而儒學道統中人提供的思想增量貢獻則千古不朽。聖賢給出的是“素王”理想，當他們(men) 在野時，是共同體(ti) 間的政治與(yu) 倫(lun) 理兩(liang) 大生態的看守者。他們(men) 不必超越君王的權威，他們(men) 隻需要以一種“恭而安”的姿態看守著千年流傳(chuan) 的價(jia) 值觀，不斷地書(shu) 寫(xie) 、講述，並身體(ti) 力行，這個(ge) 共同體(ti) 就存在著文明的希望。

責任編輯：柳君