談談許慎《淮南鴻烈間詁》的書(shu) 名

作者：石立善

來源：作者授權 伟德线上平台 發布

時間：孔子二五六七年歲次丙申臘月二十日甲辰

          耶穌2017年1月17日

東(dong) 漢許慎的著作《淮南鴻烈間詁》，是為(wei) 西漢淮南王劉安《淮南鴻烈》撰寫(xie) 的注釋，乃漢代淮南三家注之一，其餘(yu) 二家為(wei) 馬融與(yu) 高誘。或雲(yun) 延篤、應劭亦注《淮南》，實乃據誤本《文選》李善注為(wei) 說，並非事實。《淮南鴻烈間詁》全書(shu) 於(yu) 五代宋初時既已失傳(chuan) ，如今僅(jin) 有部分內(nei) 容殘存，而書(shu) 名“間詁”二字在流傳(chuan) 過程中，出現了一些頗為(wei) 複雜而有趣的問題。

關(guan) 於(yu) 《淮南鴻烈間詁》的書(shu) 名，北宋蘇頌《校淮南子題序》引集賢本《淮南子》卷末前賢某氏題載：“許標其首，皆曰‘間詁’；‘鴻烈’之下，謂之‘記上’”（《蘇魏公集》卷六十六），又稱《崇文總目》亦雲(yun) 如此。晁公武《郡齋讀書(shu) 誌》(袁州本)卷三上雲(yun) ：“慎標其首，皆曰‘間詁’，次曰‘淮南鴻烈’，自名注曰‘記上’。”王應麟《漢藝文誌考證》亦謂許慎注《淮南》標其首曰《間詁》。影宋抄本、明《正統道藏》本《淮南子•要略》篇首即題作“淮南鴻烈要略間詁”，我在日本見到的一部古寫(xie) 本《淮南》許注殘卷影印本，篇首題作“淮南鴻烈兵略間詁第廿”。清代雍幹以降，古學大振，子學亦複興(xing) 起，淮南學與(yu) 說文學一躍成為(wei) 顯學，《淮南鴻烈間詁》自然備受重視，諸家為(wei) 輯佚文，而孫詒讓《墨子間詁》即仿許書(shu) 而得名。

書(shu) 名“間”字的含義(yi) ，清代以來眾(zhong) 說紛紜。陶方琦《書(shu) 癸巳類稿校改字論後》雲(yun) ：“竊謂‘間’讀為(wei) 簡，《釋名》：‘間，簡也。’《淮南》許注本說皆簡質，征之《繆稱》至《要略》八篇可見。‘間詁’者，簡易之詁訓也” (《漢孳室文鈔》卷四)。孫詒讓《墨子間詁•自序》雲(yun) ：“昔許叔重注《淮南王書(shu) 》，題曰‘鴻烈間詁’，‘間’者發其疑牾，‘詁’者正其訓釋。”葉德炯《淮南鴻烈間詁跋》雲(yun) ：“‘間詁’猶言夾注，與(yu) ‘箋’同實而異名。《說文》：‘間，隙也’，《墨子•經說上》：‘間，謂夾者也’，蓋其書(shu) 為(wei) 許君未卒業(ye) 之書(shu) ，僅(jin) 約略識其旁，若夾注然，故謂之‘間詁’。”馬宗霍《淮南舊注參正》同葉說，雲(yun) ：“或疑其本非成書(shu) ，理或然歟！”日本島田翰《古文舊書(shu) 考》卷四雲(yun) ：“間詁，當是猶曰粗解其訓詁矣。”島田釋“間”為(wei) 粗略，殆與(yu) 陶方琦說同。吳則虞《淮南子書(shu) 錄》雲(yun) ：“‘間’謂間隙也，‘記’猶箋識也，言得其間而箋識之”（《文史》第二期，1962年）。諸說各持理據，竊以葉德炯說得之，“間”訓夾得書(shu) 名之確詁，《說文•水部》、《爾雅•釋山》雲(yun) ：山夾水曰澗。澗者，水在兩(liang) 山間之謂，從(cong) 水間聲，亦從(cong) 間得夾義(yi) 也。

《淮南鴻烈間詁》的書(shu) 名在曆史上先後被誤作“商詁”、“間詰”、“間話”、“閑詁”等。“間詁”先是誤作“商詁”，《舊唐書(shu) •經籍誌》著錄：“《淮南商詁》二十一卷，劉安撰。”“商”字顯然是“間”的形近訛字，“劉安撰”下當脫“許慎注”三字，清人沈炳震《唐書(shu) 合鈔》卷七十四、周中孚《鄭堂讀書(shu) 記》卷五十二不察，照錄《淮南商詁》之書(shu) 名，而陶方琦《淮南許注異同詁序》、姚振宗《隋書(shu) 經籍誌考證》卷三十與(yu) 《後漢藝文誌》卷三、島田翰《古文舊書(shu) 考》卷四、繆荃孫《唐書(shu) 藝文誌注》卷三等皆已指明《舊唐書(shu) 》之誤。然錢塘《淮南天文訓補注•自序》卻說：“至劉昫作《唐書(shu) •經籍誌》，唯載高注，而許注已佚於(yu) 五季之亂(luan) 矣。”錢說許注亡佚於(yu) 五代是正確的，但稱《舊唐書(shu) •經籍誌》唯載高注而不載許注，則非也！他不知“淮南商詁”即是許慎注的書(shu) 名。《舊唐書(shu) •經籍誌》的藍本乃唐代毋煚《古今書(shu) 錄》，《古今書(shu) 錄》記載的是唐開寶年間(742－756年)之前的書(shu) 籍，“商詁”不知是《古今書(shu) 錄》已有之誤，還是《舊唐書(shu) 》傳(chuan) 抄刊刻時的手民。《舊唐書(shu) 》是五代後晉官修的史書(shu) ，五代時《淮南鴻烈間詁》就已散佚，史家未見原書(shu) ，誤錄亦在情理之中。

時至明代，《淮南鴻烈間詁》又被誤作“間詰”、“間話”。清人俞正燮《癸巳類稿》卷七“校改字論”條說：“餘(yu) 所得明寫(xie) 本《開元占經》，中引《淮南鴻烈間詰》，按晁公武雲(yun) ‘許慎標《淮南》書(shu) 首皆曰間詰’，是《占經》用《淮南》許本，其雲(yun) ‘間詰’者，猶雲(yun) 答難箋釋耳。後又得一明寫(xie) 本，乃作《淮南鴻烈間話》，‘間話’雖可詫，然可知為(wei) ‘間詰’之誤。”此說又見俞氏《癸巳類稿》卷十四“書(shu) 開元占經目錄後”條。俞正燮見到的一部明代寫(xie) 本《開元占經》引許慎書(shu) 名作“間詰”，而另外一部明代寫(xie) 本則引作“間話”，他認為(wei) 書(shu) 名作“間詰”是對的，“間詰”的意思是“答難箋釋”。其實，不僅(jin) “間話”是錯的，“間詰”亦非，“詰”乃“詁”的形近訛字，是在傳(chuan) 抄過程中產(chan) 生的。俞正燮文中還提到“晁公武雲(yun) 許慎標淮南書(shu) 首皆曰間詰”，可知他所見到的《郡齋讀書(shu) 誌》也是一個(ge) 誤本。

記得當初讀到俞正燮的說法時，我很是吃驚，以俞氏之精博，怎麽(me) 會(hui) 被明代寫(xie) 本中的一個(ge) 訛字所欺！俞氏“遇書(shu) 不淑”，竟遇到了三個(ge) 粗劣的版本，隻能怪他運氣不佳。陶方琦《書(shu) 癸巳類稿校改字論後》及葉德炯《淮南鴻烈間詁跋》均指出俞說之誤，葉德炯雲(yun) ：“古人著書(shu) ，無以‘詰’名者，《孔叢(cong) 子》有《詰墨》篇，乃偽(wei) 書(shu) 。且‘詰’者，駁義(yi) 之名，非訓詁之名。許君此書(shu) ，訓詁詳明，何名而為(wei) ‘詰’乎！”顯而易見，“間詰”作為(wei) 漢人的書(shu) 名於(yu) 理不通。俞正燮的說法竟影響誤導了清代另一部著作的書(shu) 名，即趙之謙《勇盧間詰》，這部書(shu) 與(yu) 《淮南子》無關(guan) ，是講述鼻煙與(yu) 鼻煙壺曆史的書(shu) 。書(shu) 名“間詰”二字即源自《癸巳類稿》，《勇盧間詰》卷首所載光緒六年(1880年)七月程秉銛的序文說：“‘間詰’雲(yun) 者，《淮南》之佚；單文廑存，散見他籍。鼻煙遺事，罕著篇冊(ce) ；太史公所謂：‘書(shu) 缺有間’；間則詰之，儒者之責。”“間詰”貌似古雅，實則來自於(yu) 俞正燮的誤說，可謂郢書(shu) 燕說。葉昌熾《緣督廬日記抄》卷五稱“間詰”出《淮南子》，竟不悟其舛誤。陶方琦又稱近人又有以“間詰”名書(shu) 者，不點名批評的應當就是《勇盧間詰》。如此則漸行漸遠，錯上生錯。近來，《淮南鴻烈間詁》又常常被誤寫(xie) 作“閑詁”，如新世紀萬(wan) 有文庫收錄的整理點校本《癸巳類稿》中就全寫(xie) 作“閑詁”。書(shu) 名繁體(ti) 寫(xie) 作“閑詁”，“閑”字身兼“間”與(yu) “閑”二字，點校者不察，遂將“閑詁”誤解為(wei) “閑詁”，專(zhuan) 業(ye) 人士尚且如此，何況他人。近人多將《墨子間詁》誤讀作“閑詁”，可謂是同出一轍。

古書(shu) 屢經抄刻，書(shu) 名與(yu) 正文一樣偶爾也會(hui) 出現訛誤，但像《淮南鴻烈間詁》這樣一錯再錯，而且錯得離譜之極的，倒是少見，許慎若泉下有知，不知作何感想。《淮南鴻烈間詁》散佚後，殘篇最晚在北宋就已與(yu) 另一部東(dong) 漢人高誘的注釋混在了一起，文本情況非常複雜，連一些飽學之士也難辨究竟（按今本《淮南》許慎、高誘二注相混，《繆稱》、《齊俗》、《道應》、《詮言》、《兵略》、《人間》、《泰族》、《要略》八篇為(wei) 許注，其餘(yu) 十三篇則為(wei) 高注）。話說回來，許慎的兩(liang) 部書(shu) 《說文解字》與(yu) 《淮南鴻烈間詁》的書(shu) 名都夠獨特，管見所及，《勇盧間詰》、《墨子間詁》之前的古書(shu) 唯有許書(shu) 用“間”字而已。書(shu) 名用字冷僻，且原書(shu) 本身早已散佚，應當是其書(shu) 名不斷被誤記誤傳(chuan) 的原因。我昔日愛讀俞曲園《古書(shu) 疑義(yi) 舉(ju) 例》，惜其書(shu) 未舉(ju) 書(shu) 名致誤例，而《淮南鴻烈間詁》書(shu) 名的誤記誤傳(chuan) 頗具代表性，竊願以小劄聊為(wei) 續貂之比耳。

【作者簡介】石立善，1973年生，上海師範大學哲學係教授，日本京都大學文學博士，“東(dong) 方學者”特聘教授。台灣大學訪問學者，日本琉球大學客座研究員，浙江大學、河北大學兼職教授，《古典學集刊》主編。研究領域為(wei) 中國古典學、古代經學、敦煌吐魯番學、日本漢學。

責任編輯：柳君