數一數那些年批判劉節先生的文章

作者：洪光華

來源：山東(dong) 大學《國學茶座》2016年第3期

時間：孔子二五六七年歲次丙申十一月廿三日丁醜(chou)

           耶穌2016年12月21日

著名曆史學家劉節，字子植，號青鬆，1901年8月8日出生於(yu) 浙江溫州，1977年7月21日逝於(yu) 廣州。劉節畢業(ye) 於(yu) 清華國學研究院，從(cong) 1946年至其逝世，一直是中山大學教授。

圖1劉節離開中華書(shu) 局“校史組”前在頤和園留影（1965年春）

一、濟南會(hui) 議掀起了對劉節批判的高潮

濟南的這次會(hui) 議，開始還屬於(yu) 百家爭(zheng) 鳴、各抒己見的學術討論會(hui) ，後來卻因為(wei) 幾年後成為(wei) “文革”中重要筆杆子的關(guan) 鋒、林聿時的策劃、攪局，變成了“大黑會(hui) ”。時年27歲的曲阜師院曆史係青年講教師駱承烈，當時被借調到會(hui) 議秘書(shu) 組幫忙，他把一些細節記錄了下來：1962年11月,在山東(dong) 濟南召開了一次紀念孔子的會(hui) 議——“山東(dong) 省第二次孔子討論會(hui) ”。那次會(hui) 議是當時全國規模最大、水平最高的孔子討論會(hui) ，國內(nei) 許多著名學者，如呂振羽、馮(feng) 友蘭(lan) 、周予同、於(yu) 省吾、趙紀彬、楊榮國、吳澤、蔡尚思、束世澄、唐蘭(lan) 、劉節、金景芳、高亨、高讚非等人參會(hui) 並相繼發言。

開會(hui) 的當天晚上，從(cong) 北京來了關(guan) 鋒、林聿時。關(guan) 鋒原來是山東(dong) 省委宣傳(chuan) 部的一個(ge) 處長，現在從(cong) 中央來，自詡為(wei) 中央領導。山東(dong) 省的領導因為(wei) 和他很熟，對他接待的規格不特別高，看來他有點不滿。其實這事不大，他主要是帶著任務來的，任務就是以極左的姿態對大會(hui) 打棍子。當天晚上，他找到當年在山東(dong) 惠民師範一起工作、一貫極左的曲阜師院李××、趙××，他們(men) 把所有會(hui) 議論文都要到手，從(cong) 裏麵尋章摘句地找“黑材料”、“反動觀點”、“黑話”。四個(ge) 人連夜寫(xie) 了兩(liang) 篇文章，第二天上午命令大會(hui) 主持人改變議程，安排他們(men) 四人的兩(liang) 個(ge) 發言。兩(liang) 個(ge) 人發言時間雖然不長，觀點卻很明確。他們(men) 的觀點說:一個(ge) 人的思想“在階級社會(hui) 裏，是不同階級的根本利益的理論表現，超階級的思想體(ti) 係和思想家是沒有的。孔子的哲學、政治、倫(lun) 理學說不能當作超階級的、永恒的，無批判地加以繼承，把孔子現代化。”意思是說許多專(zhuan) 家都不該把孔子思想說作永恒的、超階級的，不該進行現代化解釋，那些試圖“古為(wei) 今用”，把孔子思想作現代解釋的，都是“含沙射影”、“右派言論”、“借古人之口攻擊社會(hui) 主義(yi) ”等等。兩(liang) 根棍子一打，全場強烈震動。我坐在一旁看見有的學者嚇得麵如土色，有的不同意他們(men) 的說法，一笑置之，有的為(wei) 這種批判忿忿不平。但會(hui) 上誰也沒有再發言反駁的機會(hui) ，大量學者在後悔不該來參加此會(hui) 的情緒下悻悻然離去。[1]

劉節是首當其衝(chong) 被會(hui) 議批判的對象，駱承烈回憶說：

當時遭到批判給我印象最深的是中山大學劉節教授論“仁”的文章和《偉(wei) 大的鬆柏精神》一文。他們(men) 批判劉節教授，說他借口孔子的“仁”反對社會(hui) 主義(yi) ，說共產(chan) 黨(dang) 光講階級鬥爭(zheng) ，不講仁。他提倡“仁”就是想複辟，巧妙地利用曆史來進行反黨(dang) 活動。一頂頂的大帽子扣到老教授頭上，其實都是借題發揮，無道理地對老學者無情打擊。[2]

駱承烈這裏所說的“劉節教授論‘仁’的文章”，就是劉節在《學術研究》1962年第3期發表的《孔子的“唯仁論”》。

而在《孔子的“唯仁論”》之前,劉節在《學術研究》1962年第1期發表了《中國思想史上的“天人合一”問題》。在劉節的“唯仁論”被批判時，他的“天人合一”思想也同時受到批判。再往前看，1961年中山大學哲學係主任楊榮國就在三聯書(shu) 店出版的《初學集》中，收錄了《批判劉節的〈中國史學史講稿〉》一文。而1950年代，在中山大學內(nei) 部對劉節的批判已是常態，如在1958年《中山大學學報》總第262期上，就有整版批判劉節的內(nei) 容：《批判劉節教授的唯心主義(yi) 學術觀點》、《淺談劉節教授的“有先驗的善的人性”》等。

圖2中山大學校報整版批判劉節（1958年）

這場“孔子哲學思想討論”，後來基本上演變成了對劉節的專(zhuan) 題批判，1963—1964年，公開發表批判劉節的文章就超過40篇。如吳宏福的《對劉節“天人合一”說的異議》、楊園的《學術界對於(yu) 劉節的“唯仁論”和唯心史觀的批評》、施蔭民、黃春生《曆史研究必須堅持階級分析方法——與(yu) 劉節商榷》、魏俊超的《劉節的“抽象繼承法”批判》等等。濟南會(hui) 議之後，由中國社會(hui) 科學院哲學研究所主辦的《哲學研究》編輯部，編輯了《孔子哲學思想討論集》，於(yu) 1963年1月由中華書(shu) 局出版發行。劉節的《孔子的唯仁論》編列在了其《附錄：孔子哲學思想論文索引》中，供學者論難。

刊登這些文章的，是全國性的大報和學術期刊，如：《人民日報》《光明日報》《文匯報》《天津日報》；廣東(dong) 的《學術研究》《中山大學學報》，山東(dong) （山東(dong) 大學）的《文史哲》，北京（中科院）的《哲學研究》《曆史研究》、《國內(nei) 哲學動態》，北京（中國人民大學）的《教學與(yu) 研究》，上海的《學術月刊》、湖北的《武漢大學學報》《江漢學報》，河南（河南大學）的《史學月刊》、天津：《曆史教學》，江蘇：《南京大學學報》，安徽：《合肥師範學院學報》，《吉林師大學報》等。

被批判的，除了《中國哲學史上的“天人合一”問題》和《孔子的“唯仁論”》，還有劉節反駁對他的批判而繼續發表在《學術研究》1963年第1期、第2期的《墨子的兼愛和實利思想》和40《怎樣研究曆史才能為(wei) 當前政治服務》，以及他在幾次會(hui) 議上的講話。

數一數這些批判文章的篇目有：

表一：全國報刊點名批判劉節的部分文章篇目

1.吳宏福：《對劉節“天人合一”說的異議》（《學術研究》1962年第5期）

2.丘誌誠、李新華：《曆史研究方法論的一個(ge) 根本問題－與(yu) 劉節商榷》（《學術研究》1963年3期》

3.殷同思：《批判劉節錯誤的曆史觀點和方法論——記中國科學院曆史研究所的一次座談會(hui) 》（《光明日報》1963年8月20日）

4.楊園：《學術界對於(yu) 劉節的“唯仁論”和唯心史觀的批評》（《哲學研究》1963年5期）

5.楊榮國：《劉節曆史觀的哲學基礎的剖析與(yu) 探原》（《學術研究》1963年5期）

6.杜式文：《劉節錯誤的曆史觀批判》（《學術研究》1963年5期）

7.《在廣東(dong) 曆史界關(guan) 於(yu) 曆史觀和方法論問題的座談會(hui) 上劉節的曆史觀點受到了進一步批判》（《學術研究》1963年5期）

8.高亨庸：《是抽象繼承，還是批判繼承－我們(men) 和劉節的分歧》（《合肥師範學院學報》1963年3期）

9.編輯部：《曆史係舉(ju) 行學術討論會(hui) 批判劉節錯誤史學觀點和研究方法》（《合肥師範學院學報》1963年3期）

10.編輯部：《學術界進一步批判劉節在曆史研究中反對運用階級鬥爭(zheng) 理論的錯誤觀點》（《中山大學學報（社會(hui) 科學版）》1963年3期）

11.李：《李錦全撰文與(yu) 劉節商榷中國思想史上的“天人關(guan) 係”問題》（《中山大學學報（社會(hui) 科學版）》1963年3期）

12.施蔭民、黃春生：《曆史研究必須堅持階級分析方法－與(yu) 劉節商榷》（《中山大學學報（社會(hui) 科學版）》1963年3期）

13.編輯部：《劉節認為(wei) 階級鬥爭(zheng) 的理論不能用來解釋曆史－介紹關(guan) 鋒、楊榮國等對這一錯誤觀點的批判》（《國內(nei) 哲學動態1963年3期》）

14.家義(yi) ：《曆史係舉(ju) 行座談會(hui) 批判劉節的唯心主義(yi) 史觀》（《南京大學學報》1963年3、4期合刊）

15.編輯部：《廣東(dong) 史學界學術座談會(hui) 展開激烈爭(zheng) 論，進一步批判劉節錯誤曆史觀點》（《中山大學學報（社會(hui) 科學版）》1963年4期，原載《羊城晚報》1963年10月31日第一版）

16.編輯部：《金應熙發表文章評論劉節以人性論為(wei) 核心的唯心史觀（《中山大學學報（社會(hui) 科學版）》1963年4期）

17.李：《楊榮國著文剖析劉節曆史觀的哲學基礎》（《中山大學學報（社會(hui) 科學版）》1963年4期）

18.胡守為(wei) ：《一個(ge) 被重新提出來的曆史唯心主義(yi) 觀點－評劉節的曆史觀》（《中山大學學報（社會(hui) 科學版）》1963年4期）

19.薑伯勤：《道德論唯心史觀的破產(chan) ——評劉節在曹操評價(jia) 中的“天人合一”幻想》（《中山大學學報（社會(hui) 科學版）》1963年4期）

20.中國科學院曆史研究所座談會(hui) 紀要：《批判劉節錯誤的曆史觀點和方法論》（光明日報1963年8月20日）

21.周武：《學術界繼續批評劉節反對在曆史研究中運用階級鬥爭(zheng) 的錯誤觀點》（《教學與(yu) 研究》1963年5期）

22.陳玉森：《程朱理學還是馬克思主義(yi) ？——評劉節的超階級的人性論（《中山大學學報》（哲學社會(hui) 科學版）1964年5期）

23.劉元彥：《評劉節的“惟仁論”與(yu) “天人合一”說》（《哲學研究》1964年1期）

24.吉敦諭：《學術界對劉節的曆史觀和方法論的批判》（《曆史教學》1964年1期；文末附《關(guan) 於(yu) 批判劉節的曆史觀和方法論部分文章目錄》）

25.李錦全、陳華：《評劉節的天人合一史觀》（《學術研究》1964年1期）

26.黎濱：《劉節人性論的實質》（《學術研究》1964年第4、5期合刊）

27.杜式文：《劉節的曆史研究是為(wei) 誰服務的？》（《學術研究》1964年第6期）

28.張其光：《曆史的真實還是曆史的歪曲？－評劉節的所謂“真正把握住曆史事實的總和及精義(yi) ”》（《學術研究》1964年6期）

29.朱傑勤：《評劉節的曆史觀和方法論》（《史學月刊》1964年8期）

30.魏俊超：《劉節的“抽象繼承法”批判》（《學術研究》1965年1期）

31.徐侖(lun) ：《劉節的天人合一說》（《學術月刊》1965年3期）

圖3 1963年1月中華書(shu) 局出版的《孔子哲學思想討論集》

而中山大學學報哲學社會(hui) 科學版編輯部，編輯了皇皇181頁的批判劉節專(zhuan) 集——《唯心主義(yi) 曆史觀和方法論批判》，於(yu) 1964年出版，其中收錄楊榮國《劉節曆史觀的哲學基礎的剖析與(yu) 探源》等十篇批判文章：

表二：批判劉節專(zhuan) 集《唯心主義(yi) 曆史觀和方法論批判》文章篇目

1.楊榮國：《劉節曆史觀的哲學基礎的剖析與(yu) 探源》

2.金應熙：《評劉節的以人性論為(wei) 核心的唯心史觀》

3.胡守為(wei) ：《一個(ge) 被重新提出來的曆史唯心主義(yi) 觀點——評劉節的曆史觀》

4.陳玉森：《程朱理學還是馬克思列寧主義(yi) ？——評劉節的超階級的人性論》

5.施蔭民、黃春生：《曆史研究必須堅持階級分析方法——與(yu) 劉節商榷》

6.李錦全：《中國思想史上的“天人關(guan) 係”問題——兼與(yu) 劉節商榷》

7.夏書(shu) 章：《階級與(yu) 道德——兼評劉節〈怎樣研究曆史才能為(wei) 當前政治服務〉一文》

8.薑伯勤：《道德論唯心史觀的破產(chan) ——評劉節在曹操評價(jia) 中的“天人合一”幻想》

9.吳文輝：《藝術與(yu) 階級——駁劉節的人性論的藝術觀》

10.潘允中：《從(cong) 詞和概念的關(guan) 係看“抽象繼承論”的錯誤》

當然，還有一些批判劉節的文章，題目並沒有寫(xie) 上劉節的名字。發表在人民大學主辦的《教學與(yu) 研究》1963年5期上的周武的文章——《學術界繼續批評劉節反對在曆史研究中運用階級鬥爭(zheng) 的錯誤觀點》一文中寫(xie) 道：

劉節在一年多來發表了一係列的文章,反複說明了他對中國思想史和史學史上許多問題的觀點。最近他在廣州《學術研究》1963年第2期發表的《怎樣研究曆史才能為(wei) 當前政治服務》一文,更進一步明確地提出了反對在曆史研究中運用馬克思主義(yi) 的階級鬥爭(zheng) 理論。本刊上期報導了張玉樓《馬克思主義(yi) 階級分析方法和曆史研究》一文對劉節的觀點的批判。最近,北京、廣州、武漢、上海等地的學術刊物和報紙，陸續發表了一些文章和座談會(hui) 記錄,對劉節的錯誤觀點,繼續進行了嚴(yan) 肅的批評①。

他在此注釋中，列舉(ju) 了一係列批判劉節的文章題目：

①鍾師寧《階級分析是研究曆史的根本方法》（《哲學研究》1963年3期》）；丘誌誠、李新華：《曆史研究方法論的一個(ge) 根本問題－與(yu) 劉節商榷》、陳玉森《研究曆史必須運用階級分析的方法》、金應熙《評劉節的以人性論為(wei) 核心的唯心史觀》（《學術研究》1963年第3、4期）；龐樸《也談古為(wei) 今用中的簡單化》、鄭欣《堅持在曆史研究中堅持運用階級分析的方法》（《文史哲》1963年第3、4期）；張玉樓《馬克思主義(yi) 階級分析方法和曆史研究》（《曆史研究》1963年第3期，《人民日報》1963年6月18日）；穀方《階級鬥爭(zheng) 理論與(yu) 曆史的真實》、陳庸《階級鬥爭(zheng) 理論是研究曆史的重要武器》（《江漢學報》1963年6、7期）；林傑《曆史研究中超階級觀點的實質是什麽(me) ？》、車載《關(guan) 於(yu) 孔墨思想的階級性問題》（均載《新建設》1963年第7期）；以及中國科學院曆史研究所的一次座談會(hui) 紀要《批判劉節錯誤的曆史觀點和方法論》（光明日報1963年8月20日）。此外，蔡尚思：《曆史研究不能離開階級分析》（《文匯報》1963年6月13日），以及北京史學會(hui) 一次座談會(hui) 紀要《階級觀點、曆史主義(yi) 及論史結合問題》（光明日報1963年7月31日）中的部分發言，也都批判了劉節的觀點。（此段清樣漏掉）

可見，鍾師寧、丘誌誠、李新華、陳玉森、龐樸、鄭欣、張玉樓、穀方、陳庸、林傑、車載、蔡尚思等人的文章或發言，雖然內(nei) 容是批判劉節的觀點，但是題目並沒有直接列出劉節的名字。

二、被批判的劉節觀點

光明日報1963年7月31日發表文章《階級觀點、曆史主義(yi) 及論史結合問題》，報導了北京史學會(hui) 以及中國科學院曆史研究所召開座談會(hui) 批判劉節的情況：

在中國科學院曆史研究所座談會(hui) 上,發言的同誌也指出,劉節的這種言論,等於(yu) 說封建社會(hui) 不是一個(ge) 存在著等級的階級社會(hui) ,而是一個(ge) 受孔子“唯仁論”思想熏陶的具有“人類偉(wei) 大感情”的無產(chan) 階級的社會(hui) 。……發言的同誌還進一步揭露了“唯仁論”的實質,指出:在今天我國社會(hui) 主義(yi) 時代,還在宣揚仁的“偉(wei) 大處”,鼓吹什麽(me) “人類的感情”，期望如果真正體(ti) 現了“己所不欲,勿施於(yu) 人”兩(liang) 句活的精神,就會(hui) 在“無形中減少許多敵人”,這種“理論”實質上無非是一種要求取消階級鬥爭(zheng) 和泯滅敵我界限的“超階級”的政治論。

……

在中國科學院曆史研究所座談會(hui) 上，有些同誌指出,劉節的《怎樣研究曆史才能為(wei) 當前政治服務》這個(ge) 題目出得好,它從(cong) 反麵教育了一切願意成為(wei) 馬克思主義(yi) 的曆史科學工作者,使我們(men) 更加懂得了不反對資產(chan) 階級的曆史唯心主義(yi) ,就不能發展馬克思主義(yi) 的曆史唯物主義(yi) ,不反對資產(chan) 階極的形而上學,就不能發展馬克思主義(yi) 的辯證法,而隻有真正學會(hui) 用馬克思主義(yi) 的觀點和方法來研究曆史,才能使曆史科學成為(wei) 無產(chan) 階級革命鬥爭(zheng) 服務的銳利武器。[3]

1963年10月5日廣東(dong) 史學會(hui) 舉(ju) 行座談會(hui) ，“進一步批判劉節以資產(chan) 階級人性論為(wei) 核心的曆史唯心主義(yi) 觀點和錯誤的方法論。”[4]參加座談會(hui) 的有中山大學哲學係主任楊榮國、曆史係副主任金應熙、暨南大學曆史係主任朱傑勤、華南師範學院曆史係教授唐陶華等二十餘(yu) 人。《羊城晚報》1963年10月31日第一版刊載的報導說：

中山大學曆史係教授劉節一年多以來,先後在《學術研究》雜誌發表了《中國思想史上的“天人合一”問題》《孔子的“唯仁論”》《怎樣研究曆史才能為(wei) 當前政治服務》《墨子的兼愛和實利思想》等四篇文章,係統地說明了他的曆史研究的觀點和方法論,從(cong) 而比較全麵地暴露了他長期所堅持的反馬克思主義(yi) 的曆史觀點,引起了國內(nei) 學術界的注意。全國有關(guan) 的主要學術刊物和部分報紙,陸續發表了一係列文章和座淡會(hui) 記錄,對劉節的錯誤曆史觀點進行嚴(yan) 肅的批判。

該新聞報導了劉節在會(hui) 上毫不示弱，繼續為(wei) 自己的觀點爭(zheng) 辯，而“會(hui) 上發言者都不同意劉節的觀點”：

對於(yu) 劉節的這些文章,許多同誌舉(ju) 出大量事實,說明他的觀點是沒有根據的和錯誤的。但是劉節並沒有認真地考慮這些意見,接著,他在《怎樣研究曆史才能為(wei) 當前政治服務》(《學術研究》1963年第2期)一文裏,更集中、更明確地提出了一套“理論”。他認為(wei) 用階級觀點研究孔、墨思想,是“把我們(men) 這時代的問題不恰當地擺在他倆(lia) 身上”,是“肯定古代的思想家也有這樣明確的認識”,是“機械地利用起來”的,是歪曲了“曆史真相”,是拒絕繼承“優(you) 良傳(chuan) 統”,等等。他由此斷言：用階級鬥爭(zheng) 理論研究曆史,是“教條”的、“機械”的、“成為(wei) 問題”的。[5]

天津《曆史教學》1964年第1期發表署名吉敦諭的文章——《學術界對劉節的曆史觀和方法論的批判》，文後附錄了之前批判劉節的26篇文章的題目和出處。此文對批判劉節作了階段性總結：

圖4《學術研究》1963年第4期封麵

劉節從(cong) 1962年到1963年初在報刊上發表了幾篇文章,就曆史研究的方法論、曆史文化遺產(chan) 的繼承以及曆史研究如何為(wei) 當前政治服務等各方麵的問題,提出了自己的見解。許多同誌發表文章和談話,就劉節提出的問題展開了熱烈的討論,並對其曆史觀和方法論作了分析和批判。

……

從(cong) 去年年初截止到十月,學術界的同誌們(men) 又陸續發表了近三十篇文章,批駁了劉節的文章中的錯誤觀點和所涉及的許多具體(ti) 問題。但是在去年十月五日廣東(dong) 曆史學會(hui) 召開的學術討論會(hui) 上,劉節的多次發言,卻避而不談學術界對他的觀點所作的公正的批判,反而補充和發揮了自己舊有的見解,認為(wei) 他的“天人合一”說,“也有些唯物史觀的成分”,說他的“人性論”是“使社會(hui) 成為(wei) 人類理性的體(ti) 現”，“可以幫助社會(hui) 主義(yi) 以至共產(chan) 主義(yi) 的實現和發展”；說他的超階級思想可以和階級觀點“同時存在,並行不悖”，“比如資產(chan) 階級……也可以為(wei) 無產(chan) 階級服務”,“無產(chan) 階級出身的人也會(hui) 忘本,會(hui) 蛻化變質”；還說許多人反對他的“抽象繼承法”，但它卻在“事實上存在”著,“不談繼承則已，談繼承多半是抽象的繼承”，“這是好的辦法”。對於(yu) 這些錯誤的言論,在座談會(hui) 上發言的同誌又進一步作了分析和批判。

就是說，劉節被批判的觀點，主要為(wei) 四個(ge) 方麵：（一）“天人合一”的思想（唯心主義(yi) ）；（二）“人性論”；（三）“超階級論”；（四）“抽象繼承法”。為(wei) 了方便對照閱讀和理解，筆者將1963年10月廣東(dong) 史學會(hui) 批判劉節的座談會(hui) 上，劉節與(yu) 批判者的觀點列表展示於(yu) 下[6]：

在1963年，多間大學曆史係以及廣東(dong) 史學會(hui) 、北京史學會(hui) 、中國科學院曆史研究所召開專(zhuan) 題座談會(hui) 批判劉節，規格之高令人咋舌。而正因為(wei) 當年官方對劉節如此重視，說明了劉節的觀點一定有其代表性，但在當時卻又是不合時宜的。今天回顧這段曆史，了解劉節的觀點，我們(men) 來看一看他對孔子學說的闡發，以及他提出的研究應該怎樣為(wei) 現代文明服務的觀點，在今天是否對我們(men) 仍有學習(xi) 借鑒之處呢？

三、劉節對“唯仁論”等論點的闡釋

當年被批判的劉節的《孔子的唯仁論》，到底說的什麽(me) ？筆者在此扼要地介紹一下：

（一）“仁”的含義(yi) 是什麽(me) ？

劉節說，孔子學說之所以能夠“一以貫之”，道理就在這“仁”字上。“仁字從(cong) 二從(cong) 人會(hui) 意，有兩(liang) 個(ge) 以上的人才有所謂仁，因此有人說，仁是孔子的處世哲學，唯仁論主要是為(wei) 學教人一方麵的事。”

劉節認為(wei) “仁”包括了“忠”、“恕”兩(liang) 個(ge) 方麵。“曾子曰：夫子之道，忠恕而已矣！”劉節說：“據我的看法：‘忠’，就是能‘克己’；‘恕’，然後能‘複禮’。所以顏淵問‘仁’，孔子告訴他：‘克己複禮為(wei) 仁’。”劉節對“克己複禮”這句話有很好的詮釋：“有人把好好的東(dong) 西糟蹋掉，說孔子所複的禮是奴隸社會(hui) 的製度，又說：仁有先驗論的性質，似乎是超現實的倫(lun) 理範疇。所以‘克己複禮’是反動的。不知道‘克己’就是‘忠’，最能忠於(yu) 自己的人必須克服主觀缺陷，使之合於(yu) 客觀真理，這真我才能夠實現。孔門既然告訴我們(men) ‘當務之為(wei) 急’，自然要結合當時的實際來說的”。就是說，“克己”是忠於(yu) 自己，並且克服自己的主觀缺陷，這有什麽(me) 不好？所以劉節說：“‘禮’是各種社會(hui) 共行之秩序，其出發點在推己及人，豈止封建社會(hui) 中才有的呢？凡能善體(ti) 客觀事物者，是複禮的精意所在了。有推理能力，又能獨立不懼者，才可以處世有為(wei) 。”

說到“恕”，劉節說：“‘仁’與(yu) ‘恕’有連帶關(guan) 係，仁恕，才能夠不蔽；不蔽，才有‘忠’；忠於(yu) 己者，然後能忠於(yu) 人。孔子教人為(wei) 學處世，首先是養(yang) 成推理能力；推己及人謂之‘恕’”。所謂“己所不欲，勿施於(yu) 人。”劉節總結說：“孔門弟子是能了解唯仁論的中心思想的，沒有不深體(ti) ‘忠’、‘恕’二字的精義(yi) 的。”

孔子的學說，不但封建社會(hui) 中有用，在現代，在將來，不是一樣的道理嗎？因此劉節說：“孔子對於(yu) 自己，對於(yu) 別人都很認真，這種處世哲學雖然是就封建社會(hui) 上升時期的行為(wei) 講，即用之於(yu) 現代，你說有什麽(me) 害處呢？孔子的處世哲學其根本出發點是‘仁’。……孔子的時代是宗法社會(hui) ，對於(yu) 家族，非常之重視；當時的國家，事實上是從(cong) 許多家族作單位組織起來的；愛家就是愛國，與(yu) 後代的資本主義(yi) 時代的社會(hui) 不同，與(yu) 我們(men) 現代社會(hui) 主義(yi) 時代更加不同，但不能說我們(men) 的時代和我們(men) 的社會(hui) 不需要‘仁’。當然在我們(men) 時代談仁，其內(nei) 容比古代要豐(feng) 富而又切實得多。”

劉節還說到：“《論語》中說到仁的地方重要的凡數十處之多，而含義(yi) 很少相同的。我們(men) 現在人就從(cong) 這幾十條名言中融會(hui) 貫通，覺得孔子對於(yu) 仁之一義(yi) 發揮得非常豐(feng) 富深刻，而且平易近情。”孔子所說的“仁”，不同的背景下，會(hui) 有不同的含義(yi) ，學習(xi) 者應該綜合起來考慮，才能理解“仁”的豐(feng) 富含義(yi) 。

（二）對“仁”的學習(xi) 和堅持

劉節說：“學可以補思之不足，思也可以擴充學所不至。孔子有幾句名言：‘學而不思，則罔；思而不學，則殆。’不論是直接經驗還是間接經驗，光是靠經驗，會(hui) 出亂(luan) 子，這就是學而不思則罔的解釋。不根據事實或前人的經驗去胡思亂(luan) 想，那就有遭遇重重困難，逃不出現實的重圍，這就是思而不學則殆的解釋。”

圖5《學術研究》1963年第4期目錄、批判劉節文章及綜述等

 孔子說：“好仁不好學，其蔽也愚。”就是說，單有向善的心是不夠的，“仁”是需要學習(xi) 的，需要以知識為(wei) 基礎去理解事理。劉節解釋孔子的“行有餘(yu) 力，則以學文”時，闡述了道德與(yu) 學習(xi) 的關(guan) 係：“仁是眾(zhong) 德之厚，有了仁以後，才可以及其他，進而論學。”追求仁德是學習(xi) 的目標，而目標正確，學習(xi) 、治學才有意義(yi) 。知識並不等同於(yu) 道德，明德且要敬德，即對道德概念不但要理解，而且是真心實意地去接受和遵從(cong) ，道德才成其為(wei) 道德。知識、教育、教化，是“他律”，通過學習(xi) 和實踐，化為(wei) “自律”，成為(wei) 了個(ge) 體(ti) 的道德教養(yang) ，才能做到“從(cong) 心所欲，不逾矩”。

孔子說：“知及之，仁能守之。”這裏有兩(liang) 層意思，一是要學習(xi) ，辯善惡。如此，才會(hui) 有自信自己的堅持是正確的。孔子說：“剛毅木訥近仁。”劉節認為(wei) 這就是堅守“仁”的關(guan) 鍵。“仁”要以剛毅來堅守。而保持自信平和的心態，才可能堅持真理，不會(hui) 自己亂(luan) 了方寸。

（三）“仁”需要身體(ti) 力行

孔子說：“仁遠乎哉！我欲仁，斯仁至矣！”劉節認為(wei) 這說的是，“由內(nei) 向外是儒學的一貫精神，其方法卻又是由近及遠，一步一步的推求。克己之後，才可以複禮；其入手方法是從(cong) 視、聽、言、動上著眼。內(nei) 心立定了，才可以向外求，這便是求仁的次第。”就是說，“為(wei) 仁”，關(guan) 鍵是自己有此意願、決(jue) 心和恒心。隻要真正去實行了，就沒有做不到的。因此劉節說：“這同禪宗的：‘放下屠刀，立地成佛’差不多了。有人說：孔子的哲學是主觀唯心主義(yi) ，是反動的。我說也不一定，說孔子是唯心主義(yi) ，我有一部分同意；說他是反動的，我不同意。”孔子說：“博學而篤誌，切問而近思，仁在其中矣！”劉節認為(wei) ，“切問近思”正是馬克思唯物主義(yi) 的精神，決(jue) 非主觀唯心主義(yi) 者所能做到的。人類的感情，在一轉念之間便可以為(wei) 善的，隻要自己有誠意。這正是“為(wei) 仁由己，而由人乎哉？”的意思所在。

孔子說：“力行近乎仁”。劉節解釋說：“用‘力行’二字作仁字的注腳，才知道‘仁能守之’一句話的本質在那裏了。孔子所說的‘仁’，實在有點象近代心理學所謂‘情操’，但比‘情操’二字的內(nei) 容豐(feng) 富得多。在二千幾百年以前的人所談的教育學，能從(cong) 人類的行為(wei) 心理上作深刻的分析，說出其中三昧來，真是值得我們(men) 驕傲的。仁的偉(wei) 大處：小可以為(wei) 學，中可以交友，大可以治國；到處應用，都可以做到，‘微妙圓通，深不可測’的境界，但是這境界是從(cong) 實際事件中鍛煉出來的。”就是說，“仁”不是空洞的說辭，要身體(ti) 力行才能實現“仁”，要“從(cong) 實際事件中鍛煉出來”。

四、劉節其他重要觀點解讀

而在1963年10月廣東(dong) 史學會(hui) 批判的座談會(hui) 所批判劉節的“天人合一”、“人性論”、“超階級論”、“抽象繼承”的觀點，筆者再簡單介紹如下：

其一，人與(yu) 自然的關(guan) 係。劉節不承認他的“天人合一”觀點是唯心主義(yi) ，他認為(wei) 使“自然法則”和“人為(wei) 法則”這兩(liang) 個(ge) 法則統一而不矛盾，就是天人合一。這當然與(yu) 當時“與(yu) 天鬥其樂(le) 無窮”的思想是背道而馳的。他在《中國思想史上的“天人合一”問題》中說：“人的覺醒可以從(cong) 主觀到客觀，也可以從(cong) 客觀到主觀，這與(yu) 《中庸》上所說的‘自明誠’和‘自誠明’的兩(liang) 條途徑是一致的。掌握了自然規律以後，使人能夠明確認識自己在宇宙間的地位和意義(yi) ，這是由人的覺醒到了真正建立人本主義(yi) 的時代。”毫無疑問，正確認識人類在宇宙間的地位和意義(yi) ，人類與(yu) 環境、與(yu) 大自然維持一種共生共容的親(qin) 善關(guan) 係，才會(hui) 有益於(yu) 人類自身的生存和發展。

其二，人與(yu) 人的關(guan) 係。劉節認為(wei) ，“人性論就是要使人類社會(hui) 合於(yu) 理性，使社會(hui) 成為(wei) 人類理性的體(ti) 現”。他認為(wei) 人與(yu) 人應該和善相處，而使人類社會(hui) 合於(yu) 理性。這是他在抗日戰爭(zheng) 時期就已經形成了的觀點：“曆史家應該有遠大的眼光，為(wei) 人類謀幸福。目的是使後來的人類確比現在的人類天性逐漸的純厚起來。曆史既然有指導人類行為(wei) 的責任，就應該給人類一種理想的境界，不要來提倡一種自私自利的衝(chong) 動。換一句話來說，曆史是培養(yang) 人類的生機肥料，而不是鼓動人類殺機的工具。”[7]從(cong) 這裏，我們(men) 可以更好地理解到，劉節為(wei) 什麽(me) 不認同階級鬥爭(zheng) 的理論。

其三，階級觀點。會(hui) 議批判劉節認為(wei) “過去的哲學家就是不講階級觀點,是超階級的”。所謂“超階級”，在當時當然是嚇死人的大帽子。在批判劉節的文章中，批判他反對用“階級分析”的觀點研究曆史、研究古人的，占了很大的比例。劉節在《怎樣研究曆史才能為(wei) 當前政治服務》中說：“階級鬥爭(zheng) 是階級社會(hui) 中曆史發展的規律，但這種規律一直到了近代，才被科學的曆史家——馬克思、恩格斯所發現。……孔子、墨子時代有孔子、墨子時代的問題，我們(men) 不能把我們(men) 這時代的問題不恰當地擺在他們(men) 身上。足見講曆史必須恰如其分地把事實說出來，才算是真正把握住曆史事實的總和，才算真正把握住曆史事實的精義(yi) 。”

其四，抽象繼承法。劉節並沒命名什麽(me) “抽象繼承法”，他隻講過“抽象名詞”、“抽象意義(yi) ”、“抽象定律”等等。他用牛頓的“萬(wan) 有引力”這些直觀的定律作比，來解釋其“抽象”的意思。他認為(wei) ，由於(yu) 時代等各種因素所限，發現定律的人隻發現了其中一部分的意義(yi) ，而後人在此基礎上還可以找到或引申出符合其定義(yi) 的新的歸納，新的含義(yi) 。劉節說，“仁”、“義(yi) ”、“禮”、“智”，這些古代的抽象名詞自有其本意，而隨著人類的發展和進步，這些古詞又被豐(feng) 富了內(nei) 涵，這是完全合理、正常的，所謂古為(wei) 今用。

從(cong) 上世紀五十年代到七十年代，劉節一直是被全國批判的典型。今天看，批判他的觀點，都被撥亂(luan) 反正了。而他的論述，證明都是逆境中的真知灼見。孔子說：“力行近乎仁”。對儒家文明的學習(xi) 和繼承，絕不是泛泛而談、空洞無物的所謂“理論”研究。身體(ti) 力行，才是尊崇孔學的靈魂。所以劉節認為(wei) 為(wei) 學與(yu) 做人是相一致的，他說：“決(jue) 不能把為(wei) 學同做人分成兩(liang) 段，此所謂一本之學。”[8]然而，“撥亂(luan) 反正”後，劉節的學說和他的高風亮節，並沒有被學界充分認識和重視。相對於(yu) 當年全國批判的高規格，今天的寂寂無聞似乎很不相稱。這是一個(ge) 很奇怪的文化現象，似乎這個(ge) 現象本身就值得研究吧？

注釋：

[1]駱承烈：《集體(ti) 跪孔事件——1962年孔子討論會(hui) 被誣“大黑會(hui) ”》，載上海：《世紀》2007年第3期。

[2]駱承烈：《集體(ti) 跪孔事件——1962年孔子討論會(hui) 被誣“大黑會(hui) ”》。

[3]周武：《學術界繼續批評劉節反對在曆史研究中運用階級鬥爭(zheng) 的錯誤觀點》，載北京：《教學與(yu) 研究》1963年第5期。

[4]參見《廣東(dong) 史學會(hui) 學術座鼓會(hui) 展開熱烈爭(zheng) 論——進一步批判劉節錯誤曆史觀點》，載廣州：《羊城晚報》1963年10月31日第一版。

[5]參見《廣東(dong) 史學會(hui) 學術座鼓會(hui) 展開熱烈爭(zheng) 論——進一步批判劉節錯誤曆史觀點》。

[6]摘引自《廣東(dong) 史學會(hui) 學術座談會(hui) 展開熱烈爭(zheng) 論——進一步批判劉節錯誤曆史觀點》。

[7]劉節1939年2月27日日記。見《劉節日記》，河南：大象出版社，2009年，第40頁。

[8]劉節：《我之信條三則》/《劉節文集》頁356-357，廣州：中山大學出版社，2004年。

責任編輯：姚遠