2016儒學新觀察：認同“大陸新儒家”，批評儒教派

原標題：《2016儒學新觀察》

作者：劉百淞

來源：騰訊儒學

時間：西曆2016年12月31日

“大陸新儒家”是相對於(yu) 現代“港台新儒家”或“海外新儒家”而指稱的一個(ge) 思想流派或學術群體(ti) 。它活躍於(yu) 當代中國大陸。正如論者所言，“大陸新儒家”的概念出自一位旁觀者的口中，這具有相當的偶然性，但它使那些認同儒家的學者實現了從(cong) “自在”到“自為(wei) ”的轉變。

十幾年前，“大陸新儒家”剛剛浮出水麵，情勢複雜，公開自稱“儒家”或以“儒生”自居，尚有種種禁忌。當時，“大陸新儒家”的外部出現了許多批評者，代表人物有劉澤華學派和方克立及其門人弟子，以及一貫推進儒學批判工作的或“左”或右的學者。凡有思想衝(chong) 擊力的觀點，都會(hui) 有批評，亦屬正常，的確毋需大驚小怪。

此外，許多學者將“大陸新儒家”視為(wei) 洪水猛獸(shou) ，或是驅趕，或是抨擊，或是冷嘲熱諷，或是高樹壁壘，與(yu) 之劃清界限，敬而遠之。誠所謂“座中何人，誰不懷憂”？這使得蔣慶、張祥龍、盛洪、陳明、康曉光等代表性人物身處坎窞，愁思彷徨。

圖片：2004年7月13日參加陽明精舍會(hui) 講的蔣慶、盛洪、陳明、康曉光

但是，事情正在悄悄地發生變化。

與(yu) 十幾年前的慘淡境遇相反，隨著執政黨(dang) 提出中華民族的偉(wei) 大複興(xing) 這一重大轉向以來，中國政府對儒學的態度更加明確化，各界對儒家的態度發生微妙變化。在儒家內(nei) 部，無論是從(cong) 師承關(guan) 係、地域分野，還是問題意識、致思方向，對“大陸新儒家”繼續細分和不斷擴充開始凸顯。

2016年，值得關(guan) 注的新現象是，對“大陸新儒家”予以肯定、重新定義(yi) 和自覺認同者越來越多，代表者有郭齊勇、方朝暉、梁濤等人。

郭齊勇9月11日在人民日報發表《當代新儒學思潮概覽》文章，為(wei) “大陸新儒家正名”。這一舉(ju) 動，意味深長。在他看來，所謂大陸新儒學（家）或新時期中國大陸的新儒學（家），是受當代哲學思潮特別是現代新儒學思潮的影響，麵對中國大陸改革開放以來社會(hui) 生活的實際問題，在馬克思主義(yi) 哲學、中國哲學、西方哲學互動的背景下，以儒家哲學思想的學術研究為(wei) 基礎，積極調動以儒學為(wei) 主體(ti) 的中華優(you) 秀傳(chuan) 統文化資源，促進儒學與(yu) 現代社會(hui) 相適應，並創造性地詮釋儒學精義(yi) 、推動儒學現代化與(yu) 世界化的學派。

圖片：2016年9月11日人民日報專(zhuan) 題“推動儒學融入現代社會(hui) ”

郭齊勇指出，大陸新儒學有一個(ge) 共同的價(jia) 值取向，即強調中西融合與(yu) 儒學的根源性、當代性、開放性、包容性、批判性、創造性和實踐性。改革開放以來，大陸新儒學在理論與(yu) 實踐兩(liang) 方麵都取得了積極進展。郭齊勇列舉(ju) 湯一介的天人、知行、情景“三個(ge) 合一”論，龐樸的“一分為(wei) 三”說，張立文的“和合學”，蒙培元的“情感儒學”，牟鍾鑒的“新仁學構想”，陳來的“仁學本體(ti) 論”等，認為(wei) 這些都是大陸新儒學在話語體(ti) 係方麵的建樹與(yu) 貢獻。

照片：伟德线上平台對陳來的專(zhuan) 題報道

毋庸諱言，按照郭齊勇的這個(ge) 標準，他本人當然亦屬於(yu) “大陸新儒家”，這跟很多人如方朝暉認為(wei) “大陸儒學新思潮”的說法要比“大陸新儒家”更合理，“反映了當下大陸學者積極探索中國現代性之路的精神”，是一個(ge) 意思。

其實，在郭齊勇這篇文章發表之前，儒家內(nei) 部就已經更新了“大陸新儒家”的範疇，如有“大陸新儒家平台”之稱的伟德线上平台，早已秉持開放多元的態度，在平台上推介陳來、郭齊勇、謝遐齡、張新民、李存山、薑廣輝、彭林、吳光、蔡方鹿、黃開國、李景林、朱漢民、楊國榮、舒大剛、陳少明、劉東(dong) 、蕭功秦、梁治平、許章潤、何懷宏、楊念群、朱蘇力、趙汀陽、董平、李維武、李宗桂、吳根友、黎紅雷、單純、廖名春、王中江、孫向晨、李翔海、廖申白、王守常、鄧洪波、肖永明、胡曉明、胡治洪、丁為(wei) 祥、高全喜、任劍濤、吳重慶、許紀霖、貝淡寧、楊朝明、幹春鬆、顏炳罡、景海峰、曾振宇、王學典、郭沂、許石林、餘(yu) 以為(wei) 、金綱、餘(yu) 東(dong) 海、邵建、姚中秋（秋風）、劉海波、王瑞昌（米灣）、餘(yu) 治平、丁紀、韓星、梁濤、彭永捷、楊海文、方朝暉、周熾成、樂(le) 愛國、黃玉順、趙法生、彭國翔、方旭東(dong) 、丁耘、肖自強（範仄）、吳震、白彤東(dong) 、楊立華、曾亦、唐文明、郭曉東(dong) 、陳贇、柯小剛、林桂榛、張晚林、王心竹、張誌強、張龑、溫海明、任文利、王利等學者的學術成果。

除此之外，近年來比較活躍的陳壁生、任鋒、吳飛、章永樂(le) （海裔）、吳鉤、慕朵生、陳彥軍(jun) 、齊義(yi) 虎、李長春、曾海軍(jun) 、宋立林、陳喬(qiao) 見、田飛龍、孫海燕（孫齊魯）、王正、董衛國、翟奎鳳、常安、白立超、張曉宇、劉悅笛、曹景年、吳寧、李競恒、顧家寧、薑誌勇、閆恒、蘇鵬輝、吳歡等新生代學人，也是一時之選。

圖片：伟德线上平台對郭齊勇的獨家專(zhuan) 訪

綜觀2016年儒家學者參與(yu) 的學術論爭(zheng) ，比較突出的一個(ge) 現象是，對“大陸新儒家”中的政治儒學的批評有增無減，持續升溫，甚至到達了上綱上線、危言聳聽的地步。那些傳(chuan) 承政治儒學的儒者被劃入一個(ge) 新圈子——“大陸新儒教派”。

11月12日，“心性儒學與(yu) 政治儒學”研討會(hui) 在孟子故裏鄒城舉(ju) 行，與(yu) 會(hui) 的一些學者認為(wei) ，“大陸新儒家”這一稱號不應被限定為(wei) 主張所謂“政治儒學”的蔣慶等人，因為(wei) 他們(men) 不僅(jin) 不是大陸新儒學的主流，也遮蔽了大陸新儒家的多元化生態，他們(men) 的主張實質上是一種“新儒教”，而且，心性儒學和政治儒學不可能分離，儒學應該在內(nei) 聖學與(yu) 外王學即仁與(yu) 禮這兩(liang) 個(ge) 層麵同時進行創新性發展，才可能在當今社會(hui) 煥發出噴湧不息的勃勃生機。

圖片：2016年11月12日，“心性儒學與(yu) 政治儒學”研討會(hui) 人員合影

更加引人矚目的是，一些儒家學者主動與(yu) “大陸新儒教派”保持距離，劃清畛域，為(wei) 自己的儒學觀念爭(zheng) 取更為(wei) 廣闊的生存空間，代表者有李存山、吳光、黃玉順、趙法生等人。

在李存山看來，一些學者主張的“儒家憲政”經不起推敲，其實是另一種“烏(wu) 有之鄉(xiang) ”，或者說是思想界浮動的“泡沫”。他認為(wei) ，西方文化中“自由、民主、人權、法治”等觀念具有普遍性，中國文化中蘊含相應的成分。二者結合，就能形成中國特色。李存山心目中的儒學藍圖是“以民本和自由為(wei) 體(ti) ，以民主為(wei) 用”，在這個(ge) 框架中，民主不再是“現代迷障”，而是具有中國特色的與(yu) 民主製度結合的先進觀念。

在吳光看來，將中國儒學割裂為(wei) “政治儒學”與(yu) “心性儒學”兩(liang) 大對立的傳(chuan) 統，這本身就是一種誤讀；將儒學價(jia) 值觀與(yu) 民主價(jia) 值觀截然對立起來，無助於(yu) 學界發掘儒學傳(chuan) 統中稀缺的“主權在民、人民當家作主”的思想成分；所謂“王道政治”的“議會(hui) 三院製”，實際上是西方議會(hui) 民主製與(yu) 東(dong) 方貴族世襲製、宗法製的混合型政體(ti) ，故而無法付諸實踐。吳光認為(wei) ，蔣慶提出的“政治儒學”論實質上是一種“新儒教”論。

在黃玉順看來，大陸的一些儒者試圖將儒學改造為(wei) 標準的現代宗教，直至形成國家宗教，同時試圖用政治儒學改變現狀，化解危機。二者並行不悖，統稱為(wei) “創教”與(yu) “幹政”。我們(men) 不難發現，黃玉順的這種批評方式隱含著難以割舍的成見——好像“大陸新儒教派”試圖以“中西對抗”掩蓋“古今之變”的曆史走勢，以“反西方”推進“反現代”的危險嚐試，以“文化”的功用來拒斥“文明”的對話。當然，這隻是黃玉順的評判與(yu) 推測，無法涵蓋全部事實。

在趙法生看來，政治儒學的主要特征在於(yu) 將儒學意識形態化，成為(wei) 現代條件下的禁錮思想的工具，極大損害了現代人發掘儒學傳(chuan) 統中的民主性的有益成分。不惟如此，在政治層麵，極有可能開創一種全新的“政教合一”的格局，會(hui) 將儒家置於(yu) 各種宗教的對立麵，進而無法促成儒學複興(xing) 。這種憂慮是現代性的寫(xie) 照，與(yu) 政治儒學本身並沒有太大關(guan) 聯。至於(yu) 它背後的詮釋係統可以算作一家之言，無法成為(wei) 儒學、儒學史和經世致用的唯一範本，但是我們(men) 不能忽略這種批評的實際效用和借鑒意義(yi) 。

由此可見，李存山等人對儒學和民主的認識，以及對宗教和儒教的定義(yi) ，秉承的仍是“五四”啟蒙理念，與(yu) 港台新儒家的理路相近氣質相似。梁濤宣稱“我是大陸新儒家，不過我是自由的大陸新儒家”，基本上是以上諸君的共識。

道術為(wei) 天下裂。眾(zhong) 說紛紜，在所難免。任何自覺的區別都有其合理的依據。依據在於(yu) 自己的價(jia) 值取向、知識結構和實踐方式。以前，許多學者拒斥“大陸新儒家”這個(ge) 稱呼，那是事實；現在，許多學者爭(zheng) 著將自己歸入“大陸新儒家”，這也是事實。學術和觀念領域的逆轉，其實是經濟社會(hui) 的生動寫(xie) 照。

當前，經濟全球化正在遭遇前所未有的挫折，各種社會(hui) 思想隨之湧動，相互激蕩，歐美國家再次麵臨(lin) “向左”還是“向右”的艱難抉擇。中國依然沒有徹底擺脫“古今中外”的困境。儒學與(yu) 生俱來的中正仁和的優(you) 秀品質能夠引導國人走出迷惘，激揚民族精神和時代精神，真正實現偉(wei) 大複興(xing) 。

昔不至今。“大陸新儒家”這一名稱，不再是荊棘冠，而是桂冠。故為(wei) 人所厭，今為(wei) 人所羨。需要指出的是，一些學者一反常態，迅速轉型，在名實之間做出新的權衡，心有戚戚焉，將“大陸新儒家”這頂冠冕戴在自己頭上，相時而動，順勢而為(wei) ，揮斥方遒，令人咋舌。

我們(men) 應該如何看待學界出現的“大陸新儒家”熱？它是元氣充盈，還是內(nei) 生虛熱？這恐怕需要在踐行中加以分辨。儒學樣態很多，不必也不可能實現“一刀切”。就宗教性而言，我們(men) 沒必要回避古往今來的現實中存在的國家宗教的問題，更不能曲解“判教”方法。

圖片：2016年1月9日，“兩(liang) 岸新儒家會(hui) 講”人員合影 

中國儒教網主編慕朵生指出：當前的儒家群體(ti) 有三個(ge) 特點：一是他們(men) 不僅(jin) 把儒學視為(wei) 知識，更奉為(wei) 信仰，是“活著的儒家”；二是他們(men) 關(guan) 注現實，主張通過重建儒學化解國人的生命焦慮和政治焦慮，是“行動的儒家”；三是他們(men) 被冠以“大陸新儒家”“當代新儒家”“儒家原教旨主義(yi) ”“中國文化保守主義(yi) 者”，以及“康黨(dang) ”等種種標簽。

慕朵生認為(wei) ，這些標簽揭示了這個(ge) 群體(ti) 與(yu) 其他思想流派的大體(ti) 邊界，同時也掩蓋了這個(ge) 群體(ti) 內(nei) 部的理念分歧和思想差異，比如蔣慶、康曉光與(yu) 陳明、秋風的差異，以及陳明與(yu) 秋風的差異，等等。實際上，在某種程度上，這個(ge) 群體(ti) 內(nei) 部的差異，甚至要大於(yu) 與(yu) 外部的差異——這不是壞事，相反是儒學生命力的體(ti) 現，所謂“儒門中人、氣象萬(wan) 千”是也，表明儒學在多個(ge) 維度的展開，以及應對各種問題資源和進路的豐(feng) 富性。儒家儒學儒教重現中國，意義(yi) 重大。

慕朵生此言甚是，例如，即使同樣主張重建儒教的張祥龍、陳明、韓星、彭永捷等人，就與(yu) 蔣慶、康曉光有很大差異，爭(zheng) 鋒激烈。就此問題，陳明指出：“儒家內(nei) 部從(cong) 來就是多元的，從(cong) 思想到政治都是各有主張。但既然叫做儒，最大公約數或底線共識應該是對孔子的崇奉吧？而孔子思想最主要的關(guan) 鍵詞應該就是天與(yu) 仁。天地之大德曰生，仁者天地生物之心。其他的一切都是由此衍生出來的。”就此問題，吾與(yu) 陳明。

一花不是春，一燕不成夏。孔子之後，儒分為(wei) 八。儒家內(nei) 部相互批評，是儒家思想廣大豐(feng) 富的表現，更是儒家在複興(xing) 壯大的反映。良性批評，既是儒家健康發展之需，也是中國思想文化良性生態之需。

《易》曰：“剛健而不陷，其義(yi) 不困窮矣”。我們(men) 期待儒學在綜合創新中不斷迎來新生，在創新國家治理、推進社會(hui) 治理和構建人類命運共同體(ti) 的過程中發揮更為(wei) 重要的作用。無論爭(zheng) 當“大陸新儒家”，還是集中批評“大陸新儒教”，都在不同層麵見證了儒學再次入場的有益探索。

（文章版權歸作者所有，不代表騰訊新聞的觀點和立場。）