為(wei) 何中國更需警惕民粹主義(yi)

來源：盛洪

來源：FT中文網

時間：孔子二五六七年歲次丙申十一月廿九日癸未

           耶穌2016年12月27日

圖/百度

FT中文網：2016年馬上就要過去了，如果用一句話來描述，您覺得今年會(hui) 作為(wei) 一個(ge) 什麽(me) 樣的年份被載入史冊(ce) ？

盛洪：今年可能是這樣一個(ge) 年份：過去相當長一段時間裏這個(ge) 世界存在的問題，到今年有所爆發。像特朗普的當選、像民粹主義(yi) 的抬頭甚至成為(wei) 一種風潮，實際上是過去幾十年甚至一百年積累的問題，到最後爆發了出來，並不代表今年剛剛出現這些問題。

FT中文網：有人說世界從(cong) 2016年開始進入一個(ge) “亂(luan) 紀元”，我們(men) 之前所熟悉的世界秩序和認同的價(jia) 值觀都在受到挑戰。您認會(hui) 這是一個(ge) 混亂(luan) 的世界的開始嗎？

盛洪：我們(men) 過去所熟悉的世界，隻不過是我們(men) 所熟悉的有關(guan) 世界的描述而已，不是真實的世界。比如國家之間要互相友善、互相交易、互相合作，四海之內(nei) 皆為(wei) 兄弟，而事實上我們(men) 這個(ge) 世界從(cong) 來不是這樣的。現在世界上主流的體(ti) 係是民族國家體(ti) 係，但這個(ge) 體(ti) 係並不能最終解決(jue) 世界永久和平的問題。比如說全球化，似乎有著美好的前景，但它本身是存在問題的。現在講全球化，實際上講的是自由貿易和資本流動，但僅(jin) 僅(jin) 是這兩(liang) 點並不能帶來皆大歡喜的好處。假設缺乏另外一個(ge) 條件——人們(men) 能在國家間自由遷徙，前麵兩(liang) 個(ge) 自由流動導致的結果就是，有些國家更受益，有些國家不受益，就會(hui) 有人歡樂(le) 有人愁。這種被美好掩蓋下的真實的東(dong) 西暴露出來的時候，大家才注意到。所以你說，我們(men) 告別了過去的一個(ge) 美好的世界，但過去的世界其實並不美好。

FT中文網：這些壓抑的不滿情緒，為(wei) 什麽(me) 在很多國家都是以民粹主義(yi) 的方式釋放出來？

盛洪：這是因為(wei) 戰後的這些年，世界的政治結構還是精英主導。它當然有很多優(you) 點，它有更長遠的眼光，知道一些基本的規則，比如保護產(chan) 權，自由貿易等等。但它也是有偏差的，會(hui) 被一些利益集團左右。比如美國華爾街的利益集團，最終要追求自己的利益最大化，方法就是不斷開拓金融市場，而這會(hui) 導致風險更大的金融產(chan) 品的發展，因為(wei) 風險較小的金融產(chan) 品的市場逐漸飽和了。風險大和風險小的區別在哪？風險小，第一比較安全，第二分配比較公平。舉(ju) 個(ge) 很簡單的例子：假如你在賭博，十賭一，十個(ge) 人參加有一個(ge) 人能贏，其他人輸得不多；如果是一萬(wan) 賭一，那一個(ge) 人就能贏非常多，其他人就都輸沒了；假如是一百萬(wan) ，一千萬(wan) 呢？我舉(ju) 這個(ge) 例子就是想說明，金融界是朝這個(ge) 方向發展的，它導致的結果就是貧富差距懸殊。這在美國的政治製度下是沒法改變的，因為(wei) 華爾街利益集團非常強大。其實2008年的金融危機之後，美國的政治製度沒能修正華爾街的錯誤，這對很多的中小投資者就是一種損害。精英主導下的體(ti) 製無法解決(jue) 這些問題，中小投資者對精英政治就會(hui) 忍無可忍。但他們(men) 並不理解錯誤的根本原因是什麽(me) ，他們(men) 隻會(hui) 對當下的問題做出反應。比如美國人會(hui) 說，墨西哥人來了，那我就不讓他來；在英國，支持脫歐的人也非常反感從(cong) 歐洲來的移民。民粹主義(yi) 肯定是個(ge) 負麵的詞，但是它的出現不是沒有道理的，盡管民粹主義(yi) 者的表現形式，他們(men) 的訴求，他們(men) 解決(jue) 問題的方法是錯的。

FT中文網：民粹主義(yi) 的風潮盛行，給中國帶來什麽(me) 樣的啟示？

盛洪：道理是一樣的。對某些利益集團有好處的（製度），會(hui) 侵害很多普通老百姓的利益，可能暫時不會(hui) 有什麽(me) 明顯的表現，但積累到一定的時候會(hui) 爆發。對於(yu) 民粹主義(yi) ，中國要更加警惕。加一個(ge) “更”字是為(wei) 什麽(me) 呢？因為(wei) 中國不存在通過老百姓的投票來影響政治選擇的情況。

FT中文網：老百姓隻能接受。

盛洪：對，隻能接受，所以一旦爆發可能會(hui) 是一種更暴烈的形式，這其實也是很可怕的。所以我認為(wei) ，一定要糾正隻有利於(yu) 某些利益集團的製度和政策。我要說兩(liang) 件事。一件事就是，對國企壟斷集團的偏袒要終止。這個(ge) 集團人不多，但是他們(men) 能量很大，占據了中國大量的資源，但又沒有創造出利潤和盈餘(yu) 。如果政策繼續偏袒，那肯定會(hui) 侵害到中國其他的、更廣大的群體(ti) 的利益，包括民企和普通老百姓。還有一個(ge) 就是土地問題。我們(men) 現在的土地製度，嚴(yan) 重偏袒地方政府利用公共暴力去強製拆除農(nong) 民的房子，搶奪農(nong) 民的土地。已經有很多惡性事件了，比如前段時間的賈敬龍事件。這些都是慢慢在積累的，這些人看起來是無能為(wei) 力的，但他們(men) 某天可能會(hui) 爆發。

另一件事，是要真正落實中國的民主製度。今年正好也是人大代表換屆，我聽到了很多不好的消息。很多地方政府直接出來幹擾那些有意競選的個(ge) 人，甚至限製他們(men) 的人身自由，這是公然違反《憲法》，違反中國的《選舉(ju) 法》。這很可怕，會(hui) 導致民眾(zhong) 的不滿積蓄。與(yu) 此同時，你又不給他們(men) 的不滿一個(ge) 釋放的口子，這就和物質的內(nei) 應力是一個(ge) 道理，突然有一天它就斷裂了，但在它斷裂之前你又看不到。總結起來就是，第一，要糾正那些錯誤；第二，要落實中國的《選舉(ju) 法》，按照《憲法》來，按照《選舉(ju) 法》來。

FT中文網：對過去一年中國的改革進程有一種悲觀的評價(jia) ，認為(wei) 十八大確立的各項改革基本上沒有什麽(me) 突破。總體(ti) 來說社會(hui) 比較壓抑和茫然，再加上外部又很多紛擾。您怎麽(me) 評價(jia) 過去一年中國國內(nei) 的氣氛呢？

盛洪：我覺得總體(ti) 來講，輿論方麵是比較壓抑的，但也不是一無是處。我一直認為(wei) ，我們(men) 不能期待那種大的，轟轟烈烈的事情的出現，那種事情未必是我們(men) 對曆史判斷的很好的依據。曆史往往是一些小事件所構成的。一個(ge) 社會(hui) 要一步一步往前走，不在於(yu) 它走得多快，而在於(yu) 它走得多穩，是不是在往前走。我們(men) 需要看到，總體(ti) 的輿論背景比較黯淡之下一些積極的做法。

FT中文網：比如說，您看到了哪些？

盛洪：比如說，我剛剛提到的國企改革。舉(ju) 個(ge) 例子就是，在打破石油壟斷方麵其實是往前走的，很重要的一點就是逐漸放開了原油進口。2013年時，我們(men) 寫(xie) 過一個(ge) 有關(guan) 石油體(ti) 製改革的報告，提了一個(ge) 在別人看來很小的建議，就是“打破石油壟斷，首先要放開原油進口”。當時很多人說，你診斷中國石油市場是個(ge) 癌症病人，竟然給他吃感冒藥。我說，我們(men) 開的是中藥。中國石油行業(ye) 的壟斷，是自上而下由內(nei) 而外的壟斷——從(cong) 上遊到下遊，從(cong) 中國國內(nei) 到進出口，全部都被壟斷了。我們(men) 需要有個(ge) 突破口，這個(ge) 突破口就是原油進口。中國有很多民營煉油廠，它們(men) 原來是不能直接進口原油的。到了去年，原油進口逐漸放開，配額也越來越多。到了今年，我注意到路透社有個(ge) 消息——“青島港外麵油輪排上了隊”。民營企業(ye) 的進口配額大概占到了總配額的1/4到1/3。這是一個(ge) 比較顯著的數字。煉油之後的成品油進入市場，就對“兩(liang) 桶油”提出了挑戰。現在還是由政府來管製價(jia) 格，但如果有很多家煉油廠直接提供成品油，就會(hui) 形成市場價(jia) 格，政府再來定價(jia) 的話，就顯得多餘(yu) ，因為(wei) 它依據的國際成品油價(jia) 格也是由市場來決(jue) 定的，那為(wei) 什麽(me) 不能由中國市場決(jue) 定呢？為(wei) 什麽(me) 要肯定這麽(me) 小的事情呢？不要忘記，我們(men) 麵對的是異常強大的壟斷係統。麵對這麽(me) 大的壟斷集團，你要一步一步逼它後退。另外還有食鹽的專(zhuan) 營，也在改革，在比較顯著地削弱壟斷因素。

FT中文網：中國經濟麵臨(lin) 很大的下行壓力，在國企整體(ti) 業(ye) 績比較疲弱的情況下，又對它們(men) 提出了要去產(chan) 能去杠杆的目標，使得國有企業(ye) 的改革變得更加錯綜複雜。在您看來，國企改革的突破口在哪裏？

盛洪：我認為(wei) 中央政府提出的“去產(chan) 能壓庫存”恰恰是個(ge) 策略性的提法。過去一提裁員和破產(chan) 倒閉，國有企業(ye) 就會(hui) 找借口。所以現在提出“供給側(ce) 改革”，用外力促使它們(men) 去產(chan) 能壓庫存。另一方麵還給你一條路，就是改革，比如說混合所有製，比如用管理資本替代管理企業(ye) 。實際上國有資本不一定要進入到這些企業(ye) ，它可以完全是資本運作，而且也不見得要對企業(ye) 控股。其實就沒有必要堅持國有企業(ye) 了。在出售國有企業(ye) 的時候，實際上就是在進行資本運作，隻是把資產(chan) 從(cong) 企業(ye) 資產(chan) 變成了貨幣資產(chan) 而已。還有一點就是要讓民營企業(ye) 來參與(yu) 國有企業(ye) ，比如參股，改變國有企業(ye) 的產(chan) 權結構和治理結構。事實上現在很多的國有企業(ye) 改革就是在出售國有資產(chan) ，這個(ge) 方向我們(men) 是讚同的。這樣一個(ge) 組合拳如果落實下來，它的方向是對的。

FT中文網：中國社會(hui) 過去一年裏發生了幾件牽動人心的案子，包括雷洋案和年底的聶樹斌案。聶案最後雖然翻案了，但是大家好像一點兒(er) 也高興(xing) 不起來。您怎麽(me) 評價(jia) 過去一年中國的法治和社會(hui) 治理？

盛洪：這些案件，包括雷洋案，聶樹斌案，官方還是傾(qing) 向於(yu) 把它們(men) 當作個(ge) 案來看待。這種看法是有問題的。我們(men) 一直在批評中國的政府治理，它實際上是以行政為(wei) 主導的，司法體(ti) 係依附在行政體(ti) 係之上。這種做法存在著巨大的問題。行政操作一方麵效率低，第二缺乏製衡，第三沒有示範作用。政府沒有必要什麽(me) 都管，什麽(me) 都直接監督，什麽(me) 都要直接控製，包括在國有企業(ye) 加強黨(dang) 的領導，民企要建立黨(dang) 支部，甚至在NGO也要建立黨(dang) 支部，這實際上是個(ge) 效率非常低的事情，而且我相信沒有什麽(me) 特別大的作用。一個(ge) 社會(hui) 的公共治理，最重要的是基本規則的製定，而不是對人的監督，因為(wei) 人是沒法有效監督的。我要監督的話，我沒有辦法全部監督，就要委托別人，被委托的人呢，他也不能全監督，他也得委托，委托幾個(ge) 環節之後，最初的委托人的意圖早就被改變了。

一個(ge) 社會(hui) 最重要的是基本規則，它們(men) 是迄今人類社會(hui) 一些極具智慧的安排，其中很重要的一部分就是司法體(ti) 係。司法體(ti) 係通過判例來提供一個(ge) 先例，來為(wei) 這個(ge) 社會(hui) 樹立一個(ge) 原則。我隻要判一個(ge) 小偷偷東(dong) 西是違法的就夠了，不需要每個(ge) 人後麵都跟一個(ge) 警察。雷洋案，如果隻把它看成北京市公安局和受害人、民眾(zhong) 之間的博弈，就是錯的，關(guan) 鍵在於(yu) 它的結果是什麽(me) 。假如隨便打死一個(ge) 公民，而警察不被判刑的話，以後會(hui) 有更多的警察打死更多的公民，那麽(me) 這就是一個(ge) 很糟糕的社會(hui) 。聶樹斌案也是一樣的。這樣一個(ge) 案子，二十多年才翻，而且是在真凶出現了那麽(me) 多年以後才翻，是極為(wei) 罕見的事情。這也反映出一個(ge) 製度問題：如果這個(ge) 案子的初審是一個(ge) 地方判的，然後二審還是這個(ge) 地方的法院判，那麽(me) 基本就不會(hui) 翻。我們(men) 連對人性的基本判斷都沒有了嗎？古今中外，早有比這好得多的製度。比如宋朝的審訊和量刑是兩(liang) 個(ge) 法院，兩(liang) 群人，就是說，你在審這件事是不是事實的時候，不會(hui) 帶著一個(ge) 動機。而現在的很多法院都帶著動機，就是我要判你什麽(me) 罪，我才審你說什麽(me) 事實。宋朝還有個(ge) 製度更棒，就是當你喊冤的時候，立刻給你換一個(ge) 法院。如果當年聶樹斌喊冤就換一個(ge) 法院的話，他根本不會(hui) 死。這個(ge) 司法製度必須改，它太糟糕了。

一個(ge) 執政黨(dang) 要聰明地進行公共治理，就要用司法治理，而最重要的是，不是把司法體(ti) 係作為(wei) 工具，而是要盡量公正。公正的結果是，執政黨(dang) 可以獲得聲譽，奠定政治基礎。比如英國的亨利二世建立了普通法體(ti) 係。有人總結說，英國也是集權，但它是司法集權，而不是行政集權。司法必須集權——全國的法律要統一，司法集權是一種聰明的集權，對中央製衡地方都是很有效的手段。

FT中文網：十八大之後，大家感受比較深的是反腐運動，但製度層麵的改革好像不多。明年中共會(hui) 召開十九大，這也是個(ge) 換屆的年份，您怎麽(me) 前瞻這次會(hui) 議？

盛洪：反腐還是贏得人心的，毫無疑問。但是反腐走到後期還是有些偏差，讓人們(men) 擔心，它可能逐漸變成了一個(ge) 政治手段。還有一點，反腐讓人們(men) 看到了一些製度上的問題。舉(ju) 個(ge) 例子，麵對政府管製，或者政府侵權行為(wei) ，原先有的企業(ye) 會(hui) 對政府進行賄賂，就能繞開管製，或者獲得一個(ge) 護身符。這麽(me) 做肯定也是腐敗了，但這是這樣一個(ge) 製度背景下的腐敗。反腐以後，結果是什麽(me) 呢，護身符沒了，民營企業(ye) 更糟，企業(ye) 也辦不下去了。原來的管製還可以通過賄賂繞過去，現在市場和企業(ye) 之間的門關(guan) 上了。這就有一個(ge) 製度問題，而到現在為(wei) 止，應該說沒有什麽(me) 很快的動作去改變它，所以反腐帶來的正麵影響大打折扣。還有一點就是對不同意見的壓製，無論是黨(dang) 內(nei) 的還是黨(dang) 外的。中共內(nei) 部一個(ge) 不太好的傳(chuan) 統就是，誰官最大誰就最聰明，誰就最正確；一旦他說了話，別人都不許批評。這是特別大的問題。領導人犯錯了，甚至鬧笑話了，誰都不負責任，實際上是對領導人和執政黨(dang) 本身的損害。假如十九大之後的中央委員會(hui) 就是這樣一群唯唯諾諾的人，那就沒有什麽(me) 太大意義(yi) 。我經常講一個(ge) 詞叫“政治審美”，意思是，領導人的周圍群星燦爛，他們(men) 是一群獨立思考的人，會(hui) 提出不同意見，甚至經常批評，這個(ge) 時代才能漂亮，否則不漂亮。你一說話，大家都說好，這從(cong) 審美角度來說不美。我希望的是有獨立思考、能提意見的人進入到中央委員會(hui) ，這個(ge) 中央委員會(hui) 才有活力，才有意義(yi) 。不然的話就沒有太大的期待。

責任編輯：姚遠