原標題：“親(qin) 親(qin) 與(yu) 世界”工作坊

來源：“中山大學哲學係”微信公眾(zhong) 號

時間：孔子二五七五年歲次甲辰冬月廿二日庚申

          耶穌2024年12月22日

2024年12月14日，由中山大學哲學係主辦的“親(qin) 親(qin) 與(yu) 世界”工作坊在中山大學南校園錫昌堂順利舉(ju) 行。來自複旦大學的孫向晨教授、西安交通大學的王玨教授、中山大學的方向紅教授、陳暢教授、鄭辟瑞教授、朱剛教授、周小龍副教授、盧俊豪副研究員、崔麗(li) 俐博士後等二十餘(yu) 位代表參加了本次工作坊。

本次工作坊分上下兩(liang) 場。上半場由孫向晨教授做“親(qin) 親(qin) 世界：先於(yu) 本真與(yu) 非本真之別”的報告，方向紅教授主持，朱剛教授評論。孫老師以海德格爾為(wei) 對話和批評的對象，認為(wei) 海氏在闡釋“家”的哲學意涵時事實上以“home”之意取代並遮蔽了“family”之意，並進一步導致“此在”（孫老師譯為(wei) “此身”）結構的論述缺失了作為(wei) 必要環節的“親(qin) 親(qin) 世界”。這種缺失導致的後果在於(yu) 海氏所刻畫的生存世界是鬥爭(zheng) 的、冰冷的世界，但問題在於(yu) “一個(ge) 溫暖的世界何以可能”？孫老師試圖從(cong) 傳(chuan) 統文化亦即漢語內(nei) 部尋找答案。所謂“身體(ti) 發膚受之父母”，孫老師發現不同於(yu) 海氏亦即整個(ge) 西方社會(hui) 從(cong) 獨立個(ge) 體(ti) 出發建構“世界”，中國哲學對世界的討論從(cong) 來都是從(cong) 親(qin) 親(qin) 之間的聯係性或關(guan) 聯性出發的，人與(yu) 人之間的關(guan) 係首先是一種“世代”關(guan) 係，之後才是從(cong) “世代”中衍生出的兄弟同胞、夫妻等其他倫(lun) 理關(guan) 係。就此而言，孫老師的思路雖然深受列維納斯啟發，但已經與(yu) 列維納斯的道路相區別，即他發現夫妻不僅(jin) 僅(jin) 是古希臘“Eros”所描述的基於(yu) 情欲的短暫性關(guan) 係，在從(cong) 男女向夫妻的轉變中，二者的關(guan) 係克服了男女關(guan) 係的偶然性，發生了倫(lun) 理性的質變。最後，孫老師認為(wei) 親(qin) 親(qin) 世界的價(jia) 值在於(yu) 它構成了超越功利主義(yi) 的最小單位，隻有從(cong) 以信任或“誠”為(wei) 本的親(qin) 親(qin) 世界出發，“此身”才可能真正到達“良知”狀態。

在評議與(yu) 討論環節，方向紅老師指出將“此在譯為(wei) 此身”具有啟發性，從(cong) 此翻譯出發，海德格爾的《存在與(yu) 時間》又可以譯為(wei) 《身與(yu) 時》，這提供了闡釋海德格爾的新空間。朱剛老師接續方向紅老師的評價(jia) ，進一步指出僅(jin) 僅(jin) 將“Dasein”翻譯為(wei) “此身”是不夠的，因為(wei) 孫老師事實上已經突破了海德格爾賦予“Dasein”的基本含義(yi) 。緊接著朱老師提出問題，他認為(wei) 雖然在自然生育狀態中母子關(guan) 係更具有優(you) 先性，但親(qin) 子關(guan) 係能夠包含母子關(guan) 係。王玨老師提出個(ge) 體(ti) 是否是在親(qin) 親(qin) 中構建的，能否從(cong) 親(qin) 親(qin) 中派生出個(ge) 體(ti) 。鄭辟瑞老師提出在海德格爾哲學中日常狀態也是先於(yu) 本真和非本真之別的，那麽(me) 親(qin) 親(qin) 世界與(yu) 日常世界是否能夠呼應著談論。周小龍老師提出雖然西方哲學中談論“家”較少，但戲劇等藝術形式中並不鮮見。之後，孫老師就此前的問題予以回應：首先，他強調自己並不否認家在一切民族中都具有重要地位，但就哲學思想而言，不同民族側(ce) 重點不同，西方民族並未將“家”主題化地思考；其次，他堅持認為(wei) 個(ge) 體(ti) 與(yu) 親(qin) 親(qin) 之間具有不可還原性，他也將自己的思想模式戲稱為(wei) “二本”論；最後，他認為(wei) 母子關(guan) 係仍然由特殊性，不應該還原為(wei) 親(qin) 子關(guan) 係。

簡單休息之後，下半場王玨教授就“孝的身體(ti) 性根基——中國倫(lun) 理學的標識性概念探析”展開報告，報告由鄭辟瑞教授主持，陳暢教授評論。王老師提出“孝”是中國自古以來的標識性概念之一，但它的內(nei) 涵與(yu) 外延在現代語境下卻顯得模糊不清，於(yu) 是如何闡發“孝”的普遍性意義(yi) 成為(wei) 了關(guan) 鍵的問題。王老師從(cong) “孝”的身體(ti) 性維度切入這一主題，基於(yu) “子生三年，然後免於(yu) 父母之懷”（《論語》）的論述，王老師認為(wei) 孝的根基性在於(yu) 人身體(ti) 的脆弱性和依賴性。不同於(yu) 啟蒙以來所宣稱的自主的、原子式的主體(ti) ，以脆弱性和依賴性為(wei) 根基的主體(ti) 是關(guan) 係性的，而這種關(guan) 係性首先體(ti) 現於(yu) “親(qin) 子關(guan) 係”。王老師從(cong) 三個(ge) 方麵闡述親(qin) 子關(guan) 係在儒家倫(lun) 理中的首要性：1.親(qin) 子構成了一個(ge) 人最原初的、最必然的、無可外化的身份；2.親(qin) 子關(guan) 係不僅(jin) 僅(jin) 是自然性的，而且是被禮所包裹著、所提升的人性空間；3.親(qin) 子關(guan) 係承載著一種對我們(men) 這樣的人而言不可或缺的善的生活方式。最後，王老師從(cong) 縱向與(yu) 橫向雙方麵闡述“孝”的意義(yi) 與(yu) 價(jia) 值：縱向上，“孝”支撐起不同世代之間的代際時間，為(wei) 有限的個(ge) 人提供了一條通向不朽的途徑；橫向上，“孝”構成社會(hui) 團結的紐帶，對“孝”之為(wei) 自然親(qin) 情的推廣使“情感共同體(ti) ”成為(wei) 可能。

在評議與(yu) 討論環節，陳暢老師指出王老師的工作具有與(yu) 明儒學說相互闡發的空間，因為(wei) 結合當代經驗重新闡釋傳(chuan) 統典籍概念的工作自明代便已經開始。此外，陳老師還提出了個(ge) 體(ti) 與(yu) 親(qin) 親(qin) 如何平衡的問題。他結合王陽明的思考指出個(ge) 體(ti) 與(yu) 親(qin) 親(qin) 的關(guan) 係可以被還原為(wei) 一種兼顧個(ge) 體(ti) 良知與(yu) 萬(wan) 物一體(ti) 之仁的“思親(qin) 之念”。最後，他向兩(liang) 場報告提出了共同的問題，即對代際延續的過分強調可能會(hui) 導致相反的後果，例如當代年輕人拒絕生育。鄭老師從(cong) 亞(ya) 裏士多德的角度對“孝”之為(wei) 自然與(yu) 之為(wei) 德性的關(guan) 係提出疑問。孫老師對於(yu) 陳老師有關(guan) 世代延續的說法給出回應，他指出應該用客觀的“世代性”代替包含主觀意圖的“世代延續”。王老師對此表示認同，她說明這一觀點多借鑒自社會(hui) 學家，而社會(hui) 學家的確具有將人工具化的傾(qing) 向。此後，王老師又分別回應了陳老師與(yu) 鄭老師的問題：對於(yu) 前者，她認為(wei) 在個(ge) 體(ti) 與(yu) 社會(hui) 之間很難有絕對的平衡，初步的工作是守護邊界，對於(yu) 後者，她認為(wei) 作為(wei) 德行的“孝”是自然之“孝”的延續。最後，在諸位老師熱烈討論與(yu) 親(qin) 切交流的“親(qin) 親(qin) ”氛圍中，本次工作坊圓滿結束。

責任編輯：近複