朱熹作《朱子家訓》質疑

作者：尹波 郭齊（均係四川大學古籍整理研究所研究員）

來源：《光明日報》

時間：孔子二五七二年歲次壬寅八月初八日己未

          耶穌2022年9月3日

【國學爭(zheng) 鳴】

膾炙人口的治家要言

在中國曆史上，有一篇流傳(chuan) 數百年，膾炙人口的作品，那就是相傳(chuan) 朱熹所作的《朱子家訓》。此文輾轉傳(chuan) 播，至清朝康熙年間，遂傳(chuan) 遍大江南北，出現了一大批注釋、講解、發揮、吟詠之作。不僅(jin) 士人百姓誦讀踐行，奉為(wei) 圭臬，官府發布公告甚至斷案，也引以為(wei) 據。相傳(chuan) 道光皇帝所用的碗上即鑄有《朱子家訓》的文句，名著《官場現形記》中也引了其中的話，連五六歲的兒(er) 童都能將其背誦。國學大師俞樾在《耳郵》中記載：

山東(dong) 人朱翁商於(yu) 姑蘇，性好施與(yu) ，有以緩急告，輒假貸之，不責其償(chang) 。及病且死，其子問父外人所假貸者亦有契券乎。翁曰：“此可勿問也。吾枕函中有一小匣，吾死，汝取視之，一生吃著不盡矣。”俄而翁死，子發匣視之，中無他物，惟《朱子家訓》一篇。

《朱子家訓》之家喻戶曉，為(wei) 人所重可見一斑。上世紀末本世紀初，《朱子家訓》的傳(chuan) 播再現新高，各種研究、普及成果如雨後春筍般紛紛湧現。其中，既包括朱錦富匯輯本、朱傑人編注本、顧誌珊、方彥壽繪圖注解本等頗具影響的專(zhuan) 書(shu) ，也包括華中師範大學《朱子家訓研究》等十餘(yu) 篇碩、博士論文，還有收錄此篇的各種家訓文獻輯刊、大全、選編、萃編、家訓史，繪畫、剪紙、雕刻、碑刻、書(shu) 法、歌曲、教案、讀本、幼兒(er) 蒙學教材，大量的音頻、視頻資料，難以枚舉(ju) 。

至遲在元祿五年（1692年），日本已有抄本。上世紀以來，《朱子家訓》進一步走出國門，先後被譯為(wei) 英、法、德、俄、日、韓、西班牙、葡萄牙、阿拉伯、馬來等十餘(yu) 種語言，美國著名朱子學家田浩即有英譯本。因其影響巨大，一些學者和讀者稱其為(wei) “家訓之最”。

然而，這個(ge) “家訓之最”的作者卻不是朱熹，而是另有其人。

同名異實的兩(liang) 篇《家訓》

傳(chuan) 世的《朱子家訓》有兩(liang) 種，彼此混淆已久，首先應加以區分。一種相傳(chuan) 為(wei) 朱熹所作，一為(wei) 明末清初學者朱用純所作。朱熹所作者原文如下：

父之所貴者，慈也；子之所貴者，孝也。君之所貴者，仁也；臣之所貴者，忠也。兄之所貴者，愛也。弟之所貴者，敬也。夫之所貴者，和也；婦之所貴者，柔也。事師長，貴乎禮也；交朋友，貴乎信也。見老者，敬之；見幼者，愛之。有德者，年雖下於(yu) 我，我必尊之；不肖者，年雖高於(yu) 我，我必遠之。慎勿談人之短，切勿矜己之長。仇者以義(yi) 解之，怨者以直報之。人有小過，含容而忍之；人有大過，以理而責之。勿以善小而不為(wei) ，勿以惡小而為(wei) 之。人有惡，則掩之；人有善，則揚之。處公無私仇，治家無私法。勿損人而利己，勿妒賢而嫉能。勿逞忿而報橫逆，勿非理而害物命。見不義(yi) 之財勿取，遇合義(yi) 之事則從(cong) 。詩書(shu) 不可不學，禮義(yi) 不可不知。子孫不可不教，婢仆不可不恤。守我之分者，理也；聽我之命者，天也。人能如是，天必相之。此乃日用常行之道，若衣服之於(yu) 身體(ti) ，飲食之於(yu) 口腹，不可一日無也。可不謹哉!（明朱培《朱文公大全集補遺》卷八，明抄本）

朱用純所作者又名《朱子治家格言》或《朱柏廬治家格言》，全文自“黎明即起，灑掃庭除”至“為(wei) 人若此，庶乎近焉”，凡五百餘(yu) 字。

最早將二者相混大約在朱用純去世後的康熙末年，或許是因世人見用純叔父朱大滿讚揚《治家格言》的對聯“鹿洞談經傳(chuan) 千秋師表，柏廬繼誌垂一脈家規”中“鹿洞”指朱熹而致誤。雍正八年，朱熹十六代孫朱玉刊成《朱子文集大全類編》。該書(shu) 既收錄上舉(ju) 《家訓》，又收入朱用純《家居要言》，正式宣告二者皆為(wei) 朱熹作品。其後，呂撫《精訂綱鑒廿一史通俗衍義(yi) 》、陳敬璋《朱子文集補遺》、陳宏謀《養(yang) 正遺規》等皆延續了朱玉的錯誤。

乾、嘉時期，一些著名學者已發現這一問題，進行了糾正，如翁方綱、嚴(yan) 可均、孫誌祖、陳其元、孫璧文等。其他不少學者也從(cong) 各個(ge) 方麵進行了辨析。經過這些澄清，兩(liang) 篇《朱子家訓》的著作權算是比較清楚了。但令人疑惑的是，直至今日，卻仍然有將二者混淆者。如學苑音像出版社2005年出版的《朱子家訓》，內(nei) 容為(wei) 朱柏廬《治家格言》，卻標明作者朱熹。甚至在朱熹父母之邦的徽州岩寺“徽州文化園”裏，《朱子家訓》的首句為(wei) “黎明即起，灑掃庭除”，仍然是朱用純所作。

朱熹《朱子家訓》的真偽(wei)

早在1994年，筆者就懷疑過相傳(chuan) 朱熹所作《朱子家訓》的真偽(wei) ，將其列入朱熹疑偽(wei) 作品。近年作《朱熹文集編年評注》，根據新的材料，又重新作了仔細研究，仍然認為(wei) 該篇不似朱熹作品，理由如次：

首先，從(cong) 文獻流傳(chuan) 來看，目前所見最早的出處為(wei) 明嘉靖四十一年朱熹裔孫朱培所輯《文公大全集補遺》卷八，雲(yun) 出自《朱氏家譜》。現存明代至民國朱氏家譜、族譜、宗譜多達三百餘(yu) 種，其中不少收有該篇《家訓》。但奇怪的是，朱培之後，整個(ge) 明末均未見文獻載錄者。直至清初，方見於(yu) 朱玉《朱子文集大全類編》，朱啟昆《朱子大全集補遺》，以及前引元祿五年日本抄本等，它們(men) 皆承襲朱培而來。由此看來，該篇《家訓》的源頭為(wei) 明代朱氏家譜，開始僅(jin) 在家族內(nei) 部流傳(chuan) 。經朱氏後裔錄出，清初方稍表見於(yu) 世。

我們(men) 知道，家譜、族譜類文獻可靠性一般較差，其間充斥著大量疑作、偽(wei) 作。當然不是說這類文獻完全不能利用，而是使用時須仔細甄別，萬(wan) 分謹慎。從(cong) 朱培《文公大全集補遺》收文情況來看，不能不說《家訓》一文十分可疑。首先，該書(shu) 總體(ti) 質量很差，八卷之中，絕大部分為(wei) 誤收他人之作，其餘(yu) 也多在疑似之間。真正證據充分，確為(wei) 朱熹所作者，一二篇耳。可見編者對相關(guan) 文獻未加認真考訂，全書(shu) 疑偽(wei) 充斥，不可據信。尤其是同出於(yu) 《朱氏家譜》的八篇詩文，《家政》已知為(wei) 王十朋所作；《不自棄文》清錢泳認為(wei) 唐權德輿所作；《建陽縣學藏書(shu) 廚銘》乃抄襲蘇頌《蘇魏公集》卷七十二《書(shu) 帙銘》《誡》兩(liang) 篇而小變之；《蒙齋銘》《敬義(yi) 齋銘》為(wei) 真德秀所作；《艮泉銘》為(wei) 韓元吉所作；《題雙桂書(shu) 院》也十分可疑。以此為(wei) 旁證，七篇既偽(wei) ，《家訓》一篇自難獨真。

其次，從(cong) 思想內(nei) 容來看，有顯與(yu) 朱熹思想相左之處。如“勿非理而害物命”，“物命”雲(yun) 者，從(cong) 古儒家經典無聞，乃釋氏常語，見於(yu) 《摩訶僧祇律》卷十四、《弘明集》卷二等多種佛教典籍及《千金翼方》卷十四、《太上黃籙齋儀(yi) 》卷二十二等。盡管儒家也提倡斧斤以時入山林，數罟不入洿池，君子遠庖廚，周敦頤不除窗前草，《西銘》講民胞物與(yu) ，程頤諫宋哲宗折枝，但與(yu) “出家人以慈悲為(wei) 懷”是有本質區別的。儒家雖講天人合一，以仁義(yi) 為(wei) 本，但也講理一分殊，愛有差等；釋氏以世間一切均為(wei) 緣起性空之非真實存在，因此眼裏眾(zhong) 生乃執著於(yu) 虛幻的可憐罪人，故責在普渡，予一切眾(zhong) 生安樂(le) 為(wei) 慈，拔一切眾(zhong) 生痛苦為(wei) 悲，顯然與(yu) 朱熹思想南轅北轍。又如“守我之分者，理也；聽我之命者，天也”，此非儒家理一分殊、窮理盡性以至於(yu) 命之意，乃重在安分守己，聽天由命，有類道家清靜無為(wei) 、抱弱守雌的消極人生態度。老子說“釋道而任智者危，棄數而用才者困。故守分循理，失之不憂，得之不喜，成者非所為(wei) ，得者非所求，入者有受而無取，出者有授而無與(yu) ，因春而生，因秋而殺，所生不德，所殺不怨，則幾於(yu) 道矣”，庶幾近之。這顯然與(yu) 朱熹修身養(yang) 性、內(nei) 聖外王的思想有別。

再次，從(cong) 立意謀篇來看。此文半數篇幅為(wei) 空泛而盡人皆知的老生常談，如三綱五常之類，又未一氣貫徹到底，夾雜了“談人之短”“人有小過”“逞忿而報橫逆”“見不義(yi) 之財”等具體(ti) 細目。作為(wei) 家訓，大道理不如具體(ti) 的行為(wei) 規範易於(yu) 踐行，所謂“夫子之文章可得而聞也，夫子之言性與(yu) 天道不可得而聞也”，宜效法《論語》；而該篇細目又掛一漏萬(wan) ，如勤儉(jian) 、嫁娶、門風、慎終追遠等治家必不可少的重要條目皆缺。相比之下，朱熹其他有關(guan) 治家的篇目，如《童蒙須知》《戒子帖》等，顯然更具實用性。而與(yu) 朱柏廬所作相比，後者似更接地氣，警句迭出，有如醍醐灌頂，易記易行，故其總體(ti) 影響大於(yu) 前者。豈一代儒學宗師，孔子之後第一人之朱熹，所作尚不如明末清初一老儒乎，故作者當另有其人。此外，“君之所貴者仁也”既不在“修身”的範圍，也不在“齊家”的範圍，似不宜出現在家訓中。因此，該文的立意謀篇實難言佳。

最後，從(cong) 寫(xie) 作表達來看，該篇有文意重複矛盾之處，試舉(ju) 一例。文中反複談到對他人未善者的處置態度，竟然有八處之多：“不肖者”“談人之短”“仇者”“怨者”“人有小過”“人有大過”“人有惡”“報橫逆”。短短三百餘(yu) 字，相同相近的意思顯然過於(yu) 重複了。且重複之中又有自相矛盾處，上文說“見老者，敬之”，下文又說“不肖者，年雖高於(yu) 我，我必遠之”；既言“慎勿談人之短”“人有惡，則掩之”，又言“人有大過，以理而責之”。作為(wei) “雄視南宋”“於(yu) 文無所不能”“行雲(yun) 流水之自然”“氣醇而理鬯，辭約而旨遠，凡為(wei) 文者殆無以或尙”“當在《文苑傳(chuan) 》中占一席地”的文章大家朱熹，寫(xie) 作水平恐斷不止此。

綜上所述，我們(men) 認為(wei) 本篇應非朱熹所作。

餘(yu) 論

當今中國恰逢百年未有之大變局，麵臨(lin) 良好的發展機遇與(yu) 空前挑戰，日益走向人類命運共同體(ti) 話語中心。挖掘中華五千年文明中的精華，弘揚優(you) 秀傳(chuan) 統文化，對於(yu) 增進文明互鑒，打破敵對勢力設置的政治、經濟、文化困局，具有重大的現實意義(yi) 和深遠的戰略意義(yi) 。那麽(me) ，傳(chuan) 播普及傳(chuan) 統文化，要不要顧及曆史的真實性和學術的嚴(yan) 謹性呢？這是一個(ge) 帶普遍性的問題。

以《朱子家訓》為(wei) 例，有的學者認為(wei) 對其真偽(wei) 與(yu) 作者可以不予深究。清儒尹會(hui) 一《朱子家訓演證序》雲(yun) ：

《朱子家訓》不見於(yu) 文集，世儒類多疑之。然其理徹乎上下，守之可以寡過，推之可以善俗，顧力行何如耳，多辨亦奚以為(wei) ？

不可否認，宣傳(chuan) 普及《朱子家訓》的動機是好的，其效果也主要是正麵的。但我們(men) 認為(wei) ，弘揚傳(chuan) 統文化首先也應尊重曆史，講求學術。隻有這樣，弘揚傳(chuan) 承才更有牢固根基，也才能更令世界信服。正確引導基層普及傳(chuan) 承，提供堅實支撐，是哲學社會(hui) 科學研究者的曆史責任。四川省委宣傳(chuan) 部近年實施的“曆史名人文化工程”提出“立足學術，著眼傳(chuan) 承”的方針，值得認真借鑒。故對於(yu) 托名朱熹的《朱子家訓》，妥善的做法是隻稱《朱氏家訓》，而不冠以朱熹之名。

責任編輯：近複